臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,108,抗,110,20190528,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 108年度抗字第110號
抗 告 人 高雄市百貨商業同業公會

法定代理人 顏久曜
相 對 人 張詔鈞
上列當事人間返還代墊款事件，相對人聲請訴訟救助，抗告人對於中華民國108年3月19日臺灣高雄地方法院108 年度救字第41號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人係抗告人第8 屆理事長，活躍於各社團及商業活動，根本無「無資力支出訴訟費用」問題，原裁定准予訴訟救助，自有違誤，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，除顯無勝訴之望外，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

次按經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，民國104 年7 月1 日修正公布施行之法律扶助法第63條亦有明文。

揆諸該條修正理由謂：鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。

三、經查：本件相對人請求抗告人返還代墊款事件，以其無資力支出訴訟費用，向財團法人法律扶助基金會高雄分會（下稱法扶高雄分會）申請法律扶助，經該會審查認定相對人資力符合法定標準，且所請非顯無理由，准予全部扶助，有法律扶助申請書、法扶高雄分會審查表、申請人資力審查詢問表可稽（原審卷第11至20頁）。

相對人就本件訴訟既經法扶高雄分會審定准予法律扶助，依前揭說明，應可認相對人確已符合無資力要件。

又相對人提起本訴，業已敘明起訴理由，並提出現金帳簿、台灣高雄地方檢察署102 年度偵字第00000 號檢察官不起訴處分書（原法院108 年度補字第284 卷第11至20頁），此非經審理不能認顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助，與法定要件相符，原裁定依上開規定准予訴訟救助，並無違誤。

抗告人執相對人非無資力支出訴訟費用為由，依上揭規定，非本院所得審究，抗告人提起抗告，聲明廢棄原裁定，並無理由，應駁回其抗告。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
民事第二庭
審判長法官 黃國川
法 官 甯 馨
法 官 黃宏欽
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書 記 官 盧姝伶