臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,108,聲,23,20190307,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 108年度聲字第23號
聲 請 人 陳聰傑

相 對 人 楊佳楣
上列聲請人與相對人間再審之訴事件，聲請人對民國108 年1 月22日臺灣高雄地方法院108 年度救字第7 號裁定，提起抗告，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152 號判例意旨參照）。

另法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

準此，當事人聲請訴訟救助，應就窘於生活，缺乏經濟信用，致無資力支付訴訟費用之事實，提出可供法院即時調查之證據，使法院信其主張大概為可信，如未釋明至此程度，應認不合於訴訟救助要件，自應駁回其訴訟救助之聲請。

二、聲請人不服原法院108 年1 月22日108 年度救字第7 號裁定提起抗告，雖提出列印108 年1 月7 日全國財產稅總歸戶財產查詢清單、106 年度綜合所得稅各類所得資料清單、高雄市區監理所苓雅監理站證明書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院收據、最高法院107 年度台抗字第608 號裁定、本院106 年度聲更㈠字第1 號裁定、高雄市○○區公所低收入戶證明書、勞工保險被保險人投保資料表等（本院108 抗46號卷第4 至11頁，第14至15頁），以釋明其無資力支付抗告費用。

三、經查，依上開財產所得資料及監理站證明書，僅得認定聲請人名下無不動產，而僅有一輛已註銷車牌之汽車及106 年度無所得；

住院醫療收據，僅足以認定其積欠醫療費用新臺幣（下同）12,725元。

另最高法院及本院前開裁定，僅足以認定聲請人於另案聲請訴訟救助，本院所為駁回裁定，經最高法院廢棄發回本院，另為准予訴訟救助裁定之事實；

低收入證明書及勞保投保資料，亦僅得認定其具低收入戶身分及勞保之投保退保情形。

惟均不足以釋明其經濟信用能力，已致生活窘迫無法繳納，或其信用能力無從向他人籌措1,000 元繳納抗告費之事實。

是聲請人既未釋明以其經濟及信用無法繳納上開抗告費，依上說明，本件聲請不合於訴訟救助之要件，聲請為無理由，應駁回其聲請。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
民事第二庭
審判長法官 黃國川
法 官 甯 馨
法 官 黃宏欽
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書 記 官 吳新貞