臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,109,上,61,20200520,1

臺灣高等法院高雄分院民事判決 109年度上字第61號
上 訴 人 劉政穎
訴訟代理人 蘇奕全律師
複代理人 蘇淑華律師
被上訴人 冒煙的喬餐飲股份有限公司

法定代理人 吳靜怡
訴訟代理人 董俊麟
上列當事人間請求撤銷股東會決議事件，上訴人對於中華民國108 年12月17日臺灣高雄地方法院108 年度訴字第1166號第一審判決提起上訴，本院於109 年5 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、上訴人起訴主張：被上訴人於民國108 年3 月13日召開108年股東常會（下稱系爭股東常會），並作成減資之決議（下稱系爭決議），然系爭決議所依憑之106 年度營業報告書記載有誤，且系爭會議未有合法投票行為，及被上訴人未於系爭會議召開前充分揭露重大交易資訊，並未遵行公司法第172條規定之程序，為此，爰依公司法第189條之規定提起本訴等語。

求為判決：㈠系爭決議應予撤銷。

㈡願供擔保准予宣告假執行。

二、被上訴人則以：上訴人並非被上訴人之股東，自無依公司法第189條規定訴請法院撤銷系爭決議之權限，又系爭決議並無違反公司法第172條之情事，且系爭決議係於108 年3 月13日股東常會所作成，上訴人於108 年4 月29日始提起本件訴訟，已逾公司法第189條規定之除斥期間等語置辯。

三、原審判決上訴人全部敗訴，上訴人不服提起上訴，於本院上訴聲明：㈠原判決廢棄。

㈡系爭決議應予撤銷。

被上訴人答辯聲明：如主文所示。

四、兩造不爭執之事項：㈠被上訴人於108 年3 月13日召開系爭股東常會，並作成系爭決議。

㈡上訴人及陳吳素月均於系爭股東常會時在場。

五、本件之爭點：上訴人依民法第189條之規定聲請撤銷系爭決議，有無理由？㈠按股東會之召集程序或其決議方法，違反法令或章程時，股東得自決議之日起30日內，訴請法院撤銷其決議，公司法第189條定有明文。

次按股東會之召集程序或其決議方法違反法令或章程時，股東得自決議之日起1 個月內，訴請法院撤銷其決議，固為公司法第189條所明示，然既謂股東得訴請法院撤銷其決議，則提起撤銷決議之訴之原告，在起訴時須具有股東身分，其當事人之適格，始無欠缺（最高法院57年度台上字第3381號民事裁判參照）。

復按又上開30日之法定期間為除斥期間，其期間自決議之日起算，於期間經過時，撤銷訴權即告消滅（最高法院96年度台上字第362 號民事裁定參照）。

㈡經查：上訴人並非被上訴人之股東，此有被上訴人股東名冊在卷可佐（見原審卷第105 頁至第109 頁），且經原審及本院闡明後（見原審卷第22頁、本院卷第43頁），上訴人亦未能提出證據證明其係被上訴人之股東，是上訴人既非被上訴人之股東，揆諸前揭說明，其提起本件訴訟，當事人之適格自有欠缺。

又系爭決議係於108 年3 月13日作成，此為兩造所不爭執（見本院卷第58頁），並有系爭股東常會議事手冊、議事錄在卷可稽（見原審審訴字卷第31頁、第183 頁），然上訴人遲至108 年4 月29日始提起本訴（見原審審訴字卷第11頁上方收狀戳章），顯已逾30日之除斥期間，則揆諸前揭說明，縱上訴人為被上訴人之股東，其撤銷訴權亦已逾30日之除斥期間而消滅，是上訴人依公司法第189條之規定請求撤銷系爭決議，亦無理由。

至上訴人固主張訴外人陳吳素月已於108 年3 月28日以律師函函告被上訴人，要求被上訴人就系爭決議之合法性為說明等語，此有律師函在卷可佐（見原審審卷第17頁至第19頁），惟此並非公司法第189條所稱之「訴請法院撤銷其決議」，自不生撤銷之效力，上訴人據此主張其提起本件訴訟，未逾公司法第189條所定之除斥期間云云，自無足取。

㈢末查，上訴人並非被上訴人之股東，其欠缺提起本件訴訟之當事人適格，且上訴人提起本件訴訟，亦已逾公司法第189條所定之30日除斥期間，業如前述。

則上訴人另主張系爭決議所依憑之106 年度營業報告書記載有誤，且系爭會議未有合法投票行為，及被上訴人未於系爭會議召開前充分揭露重大交易資訊，並未遵行公司法第172條規定之程序，上訴人得依公司法第189條訴請撤銷系爭決議云云，即無審究之必要，又上訴人據此聲請再開辯論，亦無必要，附此敘明。

六、綜上所述，被上訴人依公司法第189條之規定，請求撤銷系爭決議，為無理由，不應准許。

從而原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。

上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。

七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
民事第五庭
審判長法 官 謝靜雯
法 官 邱泰錄
法 官 洪能超
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
書記官 黃月瞳
附註：
民事訴訟法第466條之1：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。