臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,109,家上更一,1,20240318,2

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
109年度家上更一字第1號
上 訴 人 林郭秀子
訴訟代理人 林石猛律師
複代理人 王姿翔律師
被上訴人 林樂仁遺囑執行人張𥷏之承受訴訟人
上列上訴人因與被上訴人間請求夫妻剩餘財產分配等事件，對於民國107年10月18日臺灣高雄少年及家事法院107年度家繼訴字第86號第一審判決，提起上訴，並為訴之追加，經最高法院發回更審，本院裁定如下：

主 文

本院於民國一一一年十月三十一日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。

理 由按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之。

民事訴訟法第186條定有明文。

本件當事人間請求夫妻剩餘財產分配等事件，前據本院以：被繼承人林樂仁於民國107年5月13日死亡前預立公證遺囑，將其全部財產遺贈予乙○○、訴外人丁○○、己○○，並指定乙○○為遺囑執行人。

上訴人起訴主張其與配偶林樂仁未以契約訂立夫妻財產制，應適用法定財產制，該財產制因林樂仁死亡而消滅，其依民法第1030條之1規定，訴請林樂仁之遺囑執行人乙○○給付夫妻剩餘財產之差額新臺幣（下同）3,783,603元等情。

嗣乙○○於110年4月12日死亡，林樂仁之繼承人庚○○乃於110年5月24日召集親屬會議選任林樂仁之妹甲○○為林樂仁之遺囑執行人；

然因乙○○之子辛○○及丁○○、己○○認該會議有無效事由，且甲○○有怠於執行職務情事而有改選他人之必要，聲請確認該會議決議無效，請求解任甲○○擔任林樂仁遺囑執行人之身分職務，並指定遺囑執行人，由原審法院以111年度家調字第1316號（後改分111年度家聲字第156號，下稱系爭事件）審理。

是則甲○○是否具有林樂仁遺囑執行人身分而得承受本件訴訟，關乎當事人是否適格，應以系爭事件之法律關係是否成立為據，故裁定於系爭事件終結或裁判確定前，停止本件訴訟程序（ 下稱系爭裁定）。

茲因原審法院於112年6月13日以111年度家聲字第156號裁定確認該會議決議無效，並駁回其餘聲請（家上更一卷三頁13至29）；

庚○○、戊○○、林登安、林文玉、丙○○○、甲○○等不服，提起抗告，原審法院嗣於113年1月8日以112年度家聲抗字第76號裁定駁回抗告，並於同年2月19日確定，有原審法院113年1月31日函、同年3月6日函暨檢送112年度家聲抗字第76號裁定、裁定確定證明書在卷可稽（家上更卷三頁69、75至85）。

爰依職權裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
家事法庭
審判長法 官 蘇姿月
法 官 郭宜芳
法 官 劉定安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 王佳穎