臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,109,抗,200,20200821,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 109年度抗字第200號
抗 告 人 陳海珍
相 對 人 王錦華
上列抗告人因與相對人侵權行為損害賠償事件，對於中華民國109 年7 月8 日臺灣澎湖地方法院108 年度訴字第62號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又上訴不合程式且經定期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，為同法第442條第2項所明定。

二、經查：抗告人提起第二審上訴，未繳納裁判費新台幣8,100元，經原法院於民國109 年6 月22日裁定，限令於送達後5日內補繳，此項裁定已於同年月24日送達抗告人，抗告人並未如期繳納乙節，有送達證書、查詢簡答表各1 紙在卷可稽（見原審卷第163 頁至第165 頁）。

抗告人逾期未繳納上訴費用，其上訴自非合法，原審裁定駁回抗告人之上訴，於法並無違誤。

至抗告意旨雖以抗告人收受前開補費裁定時，因喉嚨紅腫、疼痛，全身虛弱無力，經看診後診斷為急性扁桃腺發炎，因抗告人臥床多日，致延誤補繳裁判費期間，且抗告人與鄰居並無互動，無人可以代勞，復因抗告人不熟悉法制，而遲誤補繳裁判費期間等語，並提出診斷證明書為證（見本院卷第11頁），惟抗告人前開所述各情，均非未於法定期限繳納上訴費用之合法理由，抗告人前開主張，並無足取。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
民事第一庭
審判長法 官 謝靜雯
法 官 邱泰錄
法 官 洪能超
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
書記官 黃月瞳