臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,111,上,119,20240402,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
111年度上字第119號
聲 請 人 林志鴻 住○○市○○區○○○路000號00樓 即上訴
人 之0

訴訟代理人 利美利律師
相 對 人 建青企業有限公司
即被上訴人
法定代理人 陳韋樵律師
訴訟代理人 陳建誌律師
上列當事人間請求確認委任關係存在事件，聲請人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由

一、聲請意旨略以：相對人為家族企業，聲請人遭母親林陳春英、林佳蓉、林佩蓉、林孟蓉（下稱林佳蓉等人）施以詐術而陷於錯誤，於民國109年9月2日為辭任相對人董事之聲明，嗣聲請人於同年11月19日撤銷該辭任董事聲明之意思表示，依民事訴訟法第247條第1項前段規定，提起確認兩造間董事委任關係存在之訴，現由本院以111年度上字第119號事件受理中（下稱本案訴訟）。

又相對人現登記之股東林佳蓉、林佩蓉、林孟蓉、高瑞禹（下稱林佳蓉等4人），受讓出資額違反相對人章程第8條規定而無效，聲請人已對林佳蓉等4人及相對人提起確認股東權不存在訴訟，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以111年度訴字第1132號事件（下稱另案）受理。

而相對人之股東是否包含林佳蓉等4人，攸關聲請人所為辭任董事聲明之效力，故另案之裁判結果乃本案訴訟之先決問題，爰依民事訴訟法第182條第1項規定，聲請在另案裁判確定前，裁定停止本件訴訟程序等語。

二、按民事訴訟法第182條第1項所稱訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，惟若該先決問題之法律關係是否成立，在本件訴訟本可自為調查裁判，若因裁定停止訴訟程序，當事人將受延滯訴訟之不利益時，自無庸裁定停止訴訟程序（最高法院112年度台抗字第561號民事裁定意旨參照）。

又訴訟程序有無停止必要，法院本有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應裁定停止訴訟程序（最高法院112年度台上字第2943號民事裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人聲請停止本件訴訟程序，係以另案對林佳蓉等4人提起確認股東權不存在等事件之民事訴訟為據（另案起訴狀見本院卷第67至78頁），聲請裁定停止本件訴訟程序（見本院卷第301至303頁）。

惟聲請人於本件係以因遭林佳蓉等人詐欺而辭任相對人董事（見本院卷第35、49頁），而主張撤銷辭任董事之聲明，則無論林佳蓉等4人是否為相對人之股東，核非聲請人本案訴訟有無理由之先決問題，嗣上訴後雖追加主張股東林佳蓉等4人受讓出資額違反相對人章程第8條規定而無效，故其向不實登記為相對人之股東林佳蓉等4人，所為辭任相對人董事之意思表示，依法不生效力等語（見本院卷第301至303頁），惟聲請人是否係向林佳蓉等4人為辭任相對人董事之聲明、聲明效力為何等節，本件訴訟程序可自為調查審認，無於另案終結前停止本件訴訟程序之必要，又訴訟程序有無停止必要，法院本有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應裁定停止訴訟程序，依前揭說明，自不宜裁定於另案裁判確定前停止本件訴訟程序。

從而，聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，核與民事訴訟法第182條第1項規定之要件不合，不應准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
民事第二庭
審判長法 官 簡色嬌
法 官 陳宛榆
法 官 郭慧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 馬蕙梅