臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,111,上,60,20240418,4

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
111年度上字第60號
上 訴 人 薛家鈞
訴訟代理人 陳業鑫律師
被上訴人 薛翠雯
薛翔仁
薛如君
兼上一人
特別代理人 朱貴詔
上四人共同
訴訟代理人 楊昌禧律師
上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於收受本裁定正本五日內，逕向本院補繳第二審裁判費新臺幣貳萬玖仟柒佰元，逾期不補正，即以裁定駁回追加起訴。

理 由

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；

訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之15第3項分别定有明文。

所謂超過部分，非僅指請求金額或標的價額之增加，尚應包括請求金額相同，但訴訟標的變更或追加之情形。

二、查上訴人起訴原主張依民國74年4月25日由兩造當時法定代理人簽署之同意書法律關係，請求㈠被上訴人薛如君、薛翠雯及薛翔仁（下合稱薛如君等3人）負不真正連帶責任給付新臺幣（下同）500萬元本息。

㈡前項請求，被上訴人朱貴詔應連帶給付上訴人500萬元（原審卷第251頁）。

嗣於本院追加備位之訴，主張若認系爭同意書對薛如君等3人無效或不生效力，則依不當得利法律關係請求薛如君等3人負不真正連帶責任返還200萬元本息，另依系爭同意書第8條之連帶保證人約定，被上訴人朱貴詔即有違約行為，而請求朱貴詔應給付上訴人違約金500萬元本息（本院卷二第405至408頁）。

則上訴人追加之備位之訴，聲明請求命被上訴人給付總額合計為700萬元本息（即薛如君等3人依不當得利負不真正連帶責任給付上訴人200萬元本息以外，朱貴詔尚須依系爭同意書第8條連帶保證人條款約定賠償違約金500萬元本息，合計700萬元本息），依前開民事訴訟法第77條之2規定，先、備位聲明競合結果，應以其中價額最高者定之，即依700萬元核定訴訟標的價額。

扣除上訴人原依先位之訴之訴訟標的價額500萬元繳納之裁判費7萬5,750元後（本院卷一第25頁），上訴人尚應補繳不足之裁判費2萬9,700元（105,450-75,750）。

茲命上訴人於收受本裁定正本送達翌日起5日內補繳裁判費，逾期未補正，即依民事訴訟法第444條第1項但書、第249條第1項第6款之規定，認為其追加之訴不合法，以裁定駁回之。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
民事第一庭
審判長法 官 甯 馨
法 官 吳芝瑛
法 官 林雅莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 林宛玲