設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院高雄分院民事判決
111年度重上字第56號
上 訴 人 李柏勳
訴訟代理人 洪維廷律師
被 上訴人 吳剛魁律師即黃麟傑遺產管理人
訴訟代理人 吳岳龍律師
上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國111年4月12日臺灣高雄地方法院110年度訴字第1414號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院於111年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分假執行之聲請，暨訴訟費用之裁判均廢棄。
被上訴人應在管理被繼承人黃麟傑之遺產範圍內，給付上訴人新臺幣陸佰萬元，及自民國一一○年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
其餘上訴駁回。
其餘追加之訴及假執行之聲請均駁回。
第一、二審（含追加之訴）訴訟費用均由被上訴人在管理黃麟傑之遺產範圍內負擔之。
本判決所命給付，於上訴人以新臺幣貳佰萬元供擔保後得假執行，惟被上訴人如以新臺幣陸佰萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：黃麟傑（殁於民國110年1月21日）生前陸續向伊借款，雙方於110年1月20日結算借款總金額達新臺幣（下同）2,632萬元，約定還款期限為110年1月25日，並書立借款契約書予伊，其間有消費借貸關係存在（下稱系爭借款契約）。
同日黃麟傑復簽發票面金額2,632萬元、到期日為110年1月25日、票號0000000號之本票1紙（下稱系爭本票）予伊作為還款擔保。
詎黃麟傑迄今未清償借款，系爭本票經遵期提示亦未獲付款，而被上訴人經臺灣高雄少年及家事法院（下稱少家法院）110年度司繼字第3656號裁定選任為黃麟傑之遺產管理人，爰依民法第1179條第1項第4款、第478條規定，請求被上訴人清償部分借款600萬元及法定遲延利息。
倘經審理認為系爭借款契約不存在，則黃麟傑於110年1月20日結算債務時，既已承認積欠伊金錢債務2,632萬元未還，兩造間有債務承認契約存在（下稱系爭債務承認契約），爰依債務承認契約請求被上訴人清償一部債務600萬元，請求擇一為有利於上訴人之判決等語。
並聲明：㈠被上訴人應在管理被繼承人黃麟傑之遺產範圍內，給付上訴人600萬元，及自110年1月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行（按上訴人本於黃麟傑承認對伊有金錢債務未還之同一基礎事實，追加系爭債務承認契約為請求權基礎，請求擇一為有利於上訴人之判決，核與民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2款尚無不合，應予准許）。
二、被上訴人則以：上訴人就其主張固提出借款契約書及110年1月20日錄影內容（下稱系爭影片）以為佐據，惟上訴人於黃麟傑簽立借款契約書時並未在場，要難認黃麟傑於110年1月20日結算債務之對象為上訴人，上訴人復未舉證證明確有交付借款予黃麟傑，應認上訴人與黃麟傑間並無系爭借款契約存在。
又所謂債務承認契約應具備「無因性」要件，惟借款契約書既已表明上訴人與黃麟傑間之原因關係為消費借貸，即與前述無因性要件不符，上訴人與黃麟傑間亦無系爭債務承認契約存在等語置辯。
三、原審判決上訴人全部敗訴，上訴人不服，提起上訴，並追加系爭債務承認契約為其請求權基礎，於本院聲明：㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人應在管理被繼承人黃麟傑之遺產範圍內，給付上訴人600萬元，及自110年1月25日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。
㈢願供擔保，請准宣告假執行。
被上訴人則聲明：㈠上訴及追加之訴均駁回。
㈡如受不利判決，願供擔保，請准免為假執行。
四、兩造不爭執事項：㈠黃麟傑於110年1月21日死亡，其繼承人均拋棄繼承。
㈡少家法院於110年9月22日以110年度司繼字第3656號裁定選任被上訴人為黃麟傑之遺產管理人確定在案。
五、本件爭點為：㈠上訴人與黃麟傑間有無系爭借款契約存在？㈡上訴人與黃麟傑間有無系爭債務承認契約存在？㈢上訴人請求被上訴人在管理黃麟傑之遺產範圍內，清償600萬元本息，有無理由？茲將本院判斷分述如下：㈠上訴人與黃麟傑間有無系爭借款契約存在？⒈按稱消費借貸者，謂當事人之一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。
民法第474條第1項定有明文。
⒉上訴人主張：伊與黃麟傑於110年1月20日就黃麟傑對伊負有2,632萬元金錢給付義務，已成立消費借貸合意之事實，業據提出黃麟傑簽立之借款契約書為憑（見審訴卷第15頁），並有證人甲○○（即上訴人與黃麟傑之共同友人）證稱：上訴人於108年4、5月間曾向伊借款100萬元，說要將這筆錢借給黃麟傑，當時是上訴人和黃麟傑一起來向伊拿錢，雙方約定1年後要清償，黃麟傑有承認他向上訴人借了100萬元，但因為黃麟傑沒有還錢給上訴人，上訴人就無法還錢給伊，後來伊於110年1月間為上訴人和黃麟傑作見證，見證的地點就在伊所經營位在大寮的超商，當日黃麟傑自己算好，帶著資料來，在超商算給伊與訴外人丙○○（即上訴人女友）看，並且當場寫下借款契約書和系爭本票等語（見本院卷第224至225、227頁）；
及證人丙○○證稱：伊曾親眼見聞上訴人交付借款給黃麟傑，黃麟傑都是前來伊與上訴人住處樓下的管理室，由上訴人在管理室交付金錢給黃麟傑，次數在5次以上，每次交付金額約30萬元、50萬元到100萬元不等，每次間隔借款時間不一，黃麟傑說當時他因從事手機買賣生意，需要有資金先買手機，再轉售給通路商，賺取中間的差價利益。
黃麟傑向上訴人借款並未約定還款期限，但黃麟傑會分紅給上訴人，上訴人說紅利是按借款金額2%計算，每個月都會付，是付現金，紅利也是拿到伊與上訴人住處之管理室交付。
黃麟傑在去世前半年就停止支付紅利給上訴人，不過黃麟傑說他可以從手機廠商那裡索回2,632萬元來清償對上訴人的欠款等語為憑（見本院卷第229至230、234頁），經核前開證詞有關黃麟傑向上訴人借款，及黃麟傑於110年1月20日結算借款餘欠額數後，簽立借款契約書等情係屬一致，而黃麟傑於110年1月20日簽立借款契約書及系爭本票之過程，經丙○○全程錄影存證（即系爭影片，見原審卷末證物袋），本院則當庭勘驗系爭影片光碟顯示：黃麟傑於111年1月20日在甲○○所營超商，會同甲○○、丙○○，當場計算其可清償上訴人之金額為2,632萬元後，基於自由意志簽立借款契約書及系爭本票等情，有本院勘驗筆錄及系爭影片截圖足佐（見本院卷第285至292、258至273頁），堪信上訴人與黃麟傑間就所計算之2,632萬元金錢給付義務，已成立消費借貸合意。
⒊被上訴人雖抗辯：上訴人於110年1月20日黃麟傑簽立借款契約書及系爭本票時並不在場，僅憑系爭影片不能證明黃麟傑結算債務之對象為上訴人云云。
但由證人甲○○證稱：110年1月20日是伊與上訴人打電話叫黃麟傑來的，因為黃麟傑欠的錢太多了，伊與上訴人希望黃麟傑能夠寫下欠條，黃麟傑說他可以還的部分就是當天他算出來的數字，當天伊有打電話將黃麟傑算的數字告訴上訴人，上訴人說可以先用這個數字來簽借款契約書及本票，黃麟傑寫好後就交給丙○○，由丙○○轉交給上訴人等語（見本院卷第225至226頁），及證人丙○○證稱：當天因為上訴人說他要工作，沒辦法去，伊係代表上訴人去的，事前伊與上訴人一起打電話給黃麟傑，在電話中黃麟傑自己計算一個數字告知上訴人，上訴人同意以黃麟傑計算的數字來結算，這只一部分的計算結果等語（見本院卷230、231頁），可知黃麟傑乃應上訴人之邀，於110年1月20日結算其應返還上訴人之金錢債務，並由丙○○代理上訴人與黃麟傑結算之，尚不受上訴人本人未到場所影響。
況由系爭借據已載明貸與人係「乙○○」（即上訴人），益見黃麟傑就上訴人乃其於110年1月20日結算金錢給付義務之對象，知之甚明（見審訴卷第15頁），被上訴人前開抗辯為不足採。
⒋又被上訴人質疑丙○○為上訴人之女友，其證詞有偏頗之虞，且丙○○僅聽聞上訴人片面陳述，始終未能具體說明上訴人貸與黃麟傑之金額究為1億元、3千多萬元或2,632萬元，其證詞欠缺信憑性云云（見本院卷第335至336頁）。
惟丙○○證述上訴人與黃麟傑事前已經議定，依黃麟傑計算之金額來結算乙節，核與系爭影片所示黃麟傑計算其可清償金額，並按該計算所得金額簽立借款契約書等情一致，要難認有證詞偏頗情事，而黃麟傑在知悉丙○○錄影存證的情況下，仍在攝影機面前逐一揭露、解釋其可向各商家取回之切貨貨款金額，並作成計算書，據此填載於借款契約書之借款金額欄，有兩造不爭執真正之影片截圖及錄音譯文足佐（見本院卷第263至267頁），益見借款契約書所載借款金額確經黃麟傑本人計算且承認無訛，被上訴人前開抗辯亦非可採。
⒌此外，上訴人固主張其自108年1月18日起至110年1月15日止，陸續以附表所示方式貸借金錢予黃麟傑，或為黃麟傑墊還積欠他人之借款、信用卡款，合計達30,537,700元云云，惟系爭借款契約乃黃麟傑結算其截至110年1月20日為止，應向上訴人清償之借款，已如前述，縱上訴人就附表所示債務提出之證據方法或有缺漏，或與其主張之借款金額不符，亦不影響兩造間有系爭借款契約存在之認定結果，自無再就附表所示債務逐一調查之必要。
㈡上訴人與黃麟傑間有無系爭債務承認契約存在？查上訴人以單一之聲明，在第二審追加系爭債務承認契約為訴訟標的，請求法院擇一就系爭借款契約及系爭債務承認契約，為上訴人勝訴之判決（見本院卷第297頁），經本院審認上訴人依系爭借款契約請求給付600萬元本金及自110年1月26日起算之法定遲延利息為有理由，惟就上訴人主張黃麟傑於110年1月25日即負給付遲延責任部分，為無理由（參見後述爭點㈢⒉⑵），是就後者而言，上訴人猶依系爭債務承認契約請求遲延利息，既經本院審認上訴人與黃麟傑間有系爭借款契約存在，其間即無「不標明原因而約定負擔債務」之意思合致，自無從另成立系爭債務承認契約，上訴人此部分請求亦為無理由。
㈢上訴人請求被上訴人在管理黃麟傑之遺產範圍內，清償600萬元本息，有無理由？ ⒈按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
民法第478條前段、229條第1項定有明文。
又依民法第1179條第1項第3款規定，遺產管理人之職務包括聲請法院依公示催告程序，限定1年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。
⒉經查：⑴被上訴人為被繼承人黃麟傑之遺產管理人之事實，為兩造所不爭執，而被上訴人於接任遺產管理人後，已經製作遺產清冊，並聲請法院依公示催告程序，限定1年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，經少家法院於110年12月16日公告黃麟傑之債權人及受遺贈人應自該裁定揭示之日起1年2個月內，向被上訴人報明債權，及為願受遺贈與否之聲明，該公告期間於112年2月屆滿等情，經本院依職權調取少家法院110年度司家催字第227號卷證（下稱家催卷）核閱無訛（見家催卷第10、17、18頁）。
又上訴人於110年4月8日提起本件訴訟，起訴狀繕本於110年12月7日送達被上訴人，有起訴狀首頁收狀日期條戳、送達證書為憑（見審訴卷第11、111頁），足見上訴人已於公示催告期滿以前，向被上訴人報明債權，被上訴人依民法第1179條第1項第4款及第1181條規定，自負有於公示催告期滿後，在其管理黃麟傑遺產範圍內，向上訴人清償債權之義務。
⑵上訴人與黃麟傑間有系爭借款契約存在，業經本院審認如前，依系爭借款契約第2條約定，黃麟傑應於110年1月25日清償欠款2,632萬元，有借款契約書及系爭影片勘驗筆錄為憑（見審訴卷第37頁，本院卷第287頁），惟黃麟傑於110年1月21日死亡，待110年1月25日還款期限屆至，迄未清償該債務，依民法第229條第1項規定，即應自110年1月26日起負遲延責任。
上訴人主張其依系爭借款契約對黃麟傑有2,632萬元本金債權，及自110年1月26日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息債權存在，係屬有據。
從而，上訴人請求被上訴人在管理黃麟傑之遺產範圍內，清償600萬元及自110年1月26日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，未逾前開本息債權範圍，為有理由；
其遲延利息請求逾此範圍者，為無理由。
六、綜上所述，上訴人依民法第1179條第1項第4款、第478條規定及系爭債務承認契約約定，請求被上訴人在管理被繼承人黃麟傑之遺產範圍內，給付上訴人600萬元，及自110年1月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求為無理由，不應准許。
原審就上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第2項所示。
至於上訴人之請求不應准許部分，原審為上訴人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請，理由雖有不同，惟結論仍屬一致，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回此部分之上訴。
又兩造均陳明願供擔保宣告准免假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。
另其餘追加之訴及假執行之聲請均無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴及追加之訴一部為有理由、一部無理由，依民事訴訟法第450條、第449條第2項、第79條、第463條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 郭慧珊
法 官 賴文姍
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
書記官 曾允志
附註：
民事訴訟法第466條之1：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
附表：
編號 日期 （年/月/日） 金額(元) 上訴人整理黃麟傑借款債務明細 證據方法 ⒈ 108/1/18 1,000,000 上訴人母親王國英於108年1月18日有退休金100萬元入帳，隨即提領同額現金貸與上訴人，上訴人則在王國英住處樓下將同筆現款借予黃麟傑，雙方約定按週年利率10%計算利息，期滿一次返還本息，當日有王國英在場見聞前開借款經過（見本院卷第121頁）。
①王國英之台、外幣對帳單報表（見本院卷第126頁）。
②LINE對話截圖（見本院卷第127頁）。
⒉ 108/5/10 800,000 上訴人在丙○○住處樓下交付現金80萬元予黃麟傑，並約定按週年利率10%計息，期滿一次返還本息，當日有丙○○在現場見聞（見本院卷第121頁）。
①LINE對話截圖（見本院卷第128頁）。
⒊ 108/6/26 3,000,000 訴外人徐瑞琴（即上訴人之前岳母）以房屋增貸得款300萬元，並於108年6月26日領款後，將該筆款項貸與上訴人，上訴人則在岳母所營店面將該筆款項借予黃麟傑，雙方約定按週年利率10%計息，期滿一次返還本息，當日有上訴人之岳母在場見聞（見本院卷第121頁）。
①徐瑞琴中國信託銀行存款交易明細表（見本院卷第129頁）。
⒋ 108/7/4 1,000,000 甲○○於108年7月4日自台新銀行帳戶領款70萬元後，湊足100萬元貸與上訴人，上訴人於同日在甲○○所營超商將100萬元借款交付黃麟傑，雙方約定按週年利率10%計息，期滿一次返還本息，當日有甲○○在場見聞（見本院卷第121頁）。
①甲○○之台幣存款歷史交易明細表（見本院卷第130頁）。
⒌ 未載日期 700,000 丙○○於108年11月19日向中國信託銀行辦理信用貸款99萬元，自其中取用70萬貸與上訴人，上訴人則在丙○○住處樓下交付70萬元借款予黃麟傑，雙方約定按週年利率10%計息，期滿一次返還本息（見本院卷第121頁）。
①丙○○存款交易明細（見本院卷第131頁）。
⒍ 未載日期 3,400,000 上訴人於108年12月11日在高雄海專路的7-11超商交付借款340萬元現金予黃麟傑，雙方約定週年利率10%計息，期滿一次返還本息（見本院卷第121頁）。
①LINE對話截圖（見本院卷第132頁）。
⒎ 109/1/15 1,500,000 ①上訴人在丙○○住處樓下交付借款150萬元現金予黃麟傑，雙方約定按週年利率10%計息，期滿一次返還本息，當日有丙○○在場見聞（見本院卷第122頁）。
②上訴人交付黃麟傑之部分現金分別於下列時點、自下列帳戶提款： ---台新帳戶00000000000000: 109/01/02 ATM提領15萬; 109/01/03 ATM提領15萬; 109/01/04 ATM提領15萬; 109/01/05 ATM提領15萬。
---台新帳戶00000000000000: 109/01/02 ATM提領15萬; 109/01/03 ATM提領15萬; 109/01/04 ATM提領15萬; 109/01/05 ATM提領15萬。
---中信帳戶000000000000: 109/01/03 ATM提領12萬; 109/01/05 ATM提領10萬。
①台新銀行台幣存款歷史交易明細表（見本院卷第133至135頁）。
②中國信託銀行存款交易明細表（見本院卷第136頁）。
⒏ 109/1/13 200,000 ①上訴人在高雄海專路的7-11超商外，交付借款20萬元現金予黃麟傑，雙方約定週年利率10%計息，期滿一次返還本息（見本院卷第122頁）。
②上訴人交付黃麟傑之部分現金於下列時點、自下列帳戶提款： ---台新帳戶00000000000000: 109/01/13 ATM提領8萬。
①台新銀行台幣存款歷史交易明細表（見本院卷第137頁）。
⒐ 109/3/12 200,000 ①上訴人在高雄海專路的7-11超商外，交付借款20萬元現金予黃麟傑，雙方約定週年利率10%計息，期滿一次返還本息（見本院卷第122頁）。
②上訴人交付黃麟傑之部分現金於下列時點、自下列帳戶提款： ---中信帳戶000000000000: 109/03/12 ATM提領12萬。
①中國信託銀行存款交易明細表（見本院卷第138頁）。
⒑ 109/5/8 300,000 ①上訴人在丙○○住處樓下交付借款現金30萬予黃麟傑，雙方約定週年利率10%計息，期滿一次返還本息，當日有丙○○在場見聞（見本院卷第122頁）。
②上訴人交付黃麟傑之部分現金於下列時點、自下列帳戶提款： ---中信帳戶000000000000: 109/05/08 ATM提領12萬。
①中國信託銀行存款交易明細表（見本院卷第139頁）。
⒒ 109/7/1 1,966,000 黃麟傑使用上訴人之中國信託銀行信用卡（下稱中信卡）在Studio A購買iPhone，由上訴人先為黃麟傑墊付196萬千元，黃麟傑於同年月2日時再次使用此卡在Studio A購物（見本院卷第122頁）。
①上訴人之中信卡帳單（見本院卷第141頁）。
⒓ 109/7/7 753,500 黃麟傑使用丙○○之中信卡，在Studio A購買iPhone，由上訴人先為黃麟傑墊付753,500元，黃麟傑於同日再次使用此卡在Studio A購物（見本院卷第123頁）。
①丙○○之中信卡帳單（見本院卷第144頁）。
⒔ 109/7/9 700,000 ①上訴人在丙○○住處樓下交付借款現金70萬予黃麟傑，雙方約定週年利率10%計息，期滿一次返還本息，當日有丙○○在場見聞（見本院卷第123頁）。
②上訴人交付黃麟傑之部分現金於下列時點、自下列帳戶提款： ---台新帳戶00000000000000: 109/6/30至109/07/08 ATM共提領36萬5千元。
---國泰世華帳戶000000000000: 109/07/08 ATM提領10萬。
①台新銀行台幣存款歷史交易明細表（見本院卷第146頁）。
②國泰世華銀行存摺內頁明細（見本院卷第148至149頁）。
⒕ 109/7/15 305,200 黃麟傑使用王國英之中信卡，在Studio A購買iPhone，由上訴人先為黃麟傑代墊305,200元，黃麟傑於同日再次使用此卡在Studio A購物。
①王國英之中信卡帳單（見本院卷第150頁）。
⒖ 109/8/20 800,000 ①上訴人在丙○○住處樓下交付借款現金80萬予黃麟傑，當日有丙○○在場見聞（見本院卷第123頁）。
②上訴人交付黃麟傑之部分現金於下列時點、自下列帳戶提款： ---台新帳戶00000000000000: 109/08/03 ATM提領15萬; 109/08/18 ATM提領15萬。
---國泰世華帳戶000000000000: 109/07/30 ATM提領10萬; 109/08/18 ATM提領10萬。
---中信帳戶000000000000: 109/08/18 ATM提領12萬。
①台新銀行台幣存款歷史交易明細表（見本院卷第154至155頁）。
②國泰世華銀行存摺內頁明細（見本院卷第153頁）。
③中國信託銀行存款交易明細表（見本院卷第156頁）。
⒗ 109/9/25 700,000 上訴人在住處樓下交付借款現金70萬予黃麟傑，雙方約定週年利率10%計息，期滿一次返還本息（見本院卷第123頁）。
無。
⒘ 109/11/3 1,040,000 黃麟傑使用上訴人之中信卡，未繳款項計104萬元。
①上訴人之中信卡帳單（見本院卷第158頁）。
⒙ 未載日期 250,000 ①黃麟傑刷丙○○之信用卡未還款，由上訴人為黃麟傑墊還25萬元予丙○○（見本院卷第123頁）。
②上訴人墊還款之部分現金於下列時點、自下列帳戶提款： ---台新帳戶00000000000000: 110/12/06 ATM提領15萬。
---國泰世華帳戶000000000000: 109/12/7 ATM提領5萬。
①台新銀行台幣存款歷史交易明細表（見本院卷第162頁）。
②國泰世華銀行存摺內頁明細（見本院卷第161頁）。
⒚ 109/12/24 150,000 ①黃麟傑刷甲○○之信用卡未還款，由上訴人為黃麟傑墊還15萬元予甲○○（見本院卷第124頁）。
②上訴人墊還款之現金於下列時點、自下列帳戶提款： ---台新帳戶00000000000000: 110/12/23 ATM提領15萬。
①台新銀行台幣存款歷史交易明細表（見本院卷第163頁）。
⒛ 110/1/10 500,000 ①黃麟傑積欠訴外人沈同學150萬元，向上訴人借款50萬元以資清償，上情為甲○○知悉（見本院卷第124頁）。
③上訴人交付黃麟傑之部分現金於下列時點、自下列帳戶提款： ---台新帳戶00000000000000: 110/01/03 ATM提領15萬; 110/01/04 ATM提領15萬。
①LINE對話截圖（見本院卷第164頁）。
110/1/15 2,640,000 黃麟傑使用上訴人之下列銀行信用卡，截至110年1月之未繳款項如下（見本院卷第124頁）： 國泰世華28萬；
永豐47萬；
星展38萬；
玉山56萬；
華南20萬；
花旗25萬；
合庫50萬。
①上訴人之信用卡帳單（見本院卷第188至197頁）。
110/1/15 1,690,000 黃麟傑使用丙○○之下列銀行信用卡，截至110年1月之未繳款項如下（見本院卷第124頁）： 中信44萬；
國泰世華12萬；
永豐37萬；
星展31萬；
富邦26萬；
華南19萬。
①丙○○之信用卡帳單（見本院卷第166至177頁）。
110/1/15 1,290,000 黃麟傑使用王國英之下列銀行信用卡，截至110年1月之未繳款項如下（見本院卷第124頁）: 中信42萬；
台新23萬；
星展25萬；
國泰世華25萬；
玉山14萬。
①王國英之信用卡帳單（見本院卷第178至187頁）。
110/1/15 653,000 黃麟傑使用甲○○之下列銀行信用卡，截至110年1月之未繳款項如下（見本院卷第125頁）： 台新9.2萬；
永豐23萬4千；
玉山18萬8千;合庫9萬7千；
國泰世華4萬2千。
①甲○○之信用卡帳單（見本院卷第198至205頁）。
110/1/15 5,000,000 黃麟傑借用其他人之信用卡，未繳總額大約500萬以上。
無 合計 30,537,700
還沒人留言.. 成為第一個留言者