臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,112,上,212,20231227,1

臺灣高等法院高雄分院民事判決
112年度上字第212號
上 訴 人 莊宗隆


被上訴人 楊坤賜
上列當事人間請求履行協議事件，上訴人對於民國112年6月28日臺灣高雄地方法院112年度訴字第604號第一審判決提起上訴，本院於112年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、被上訴人經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、上訴人主張：上訴人於民國108年7月15日，透過訴外人黃燕如向臺灣力匯有限公司（下稱力匯公司）購買鹿胎盤幹細胞（下稱系爭產品）7套，總計價金為新臺幣（下同）601,160元，扣除上訴人之佣金後，上訴人應給付黃燕如約480,000元。

被上訴人明知上訴人於108年7月23日至000年0月0日間，已還款共計65,000元及新加坡幣2,748元，竟仍於110年1月24日，在臺南市安平區之富霖餐廳，當眾誣指上訴人詐騙黃燕如，拿貨又一毛不付等語，其後兩造成立「被上訴人若有虛言，則被上訴人應給付上訴人3,000,000元遮羞費」之協議（下稱系爭協議）。

被上訴人當時所述確有不實，被上訴人應依系爭協議，給付上訴人3,000,000元。

爰依系爭協議，提起本件訴訟等語。

請求判決：（一）被上訴人應給付上訴人3,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

（二）願供擔保准予宣告假執行。

三、被上訴人抗辯：系爭協議乃被上訴人在聚會舞台上賭咒發誓，與上訴人無關，並非對上訴人要約之意思表示。

且上訴人當時回應「麻煩您道歉好嗎？」，顯非承諾之意思表示，兩造並未成立系爭協議，是上訴人主張兩造已成立系爭協議，並無理由等語。

四、原審判決上訴人敗訴，上訴人提起上訴，上訴聲明：（一）原判決廢棄。

（二）被上訴人應給付上訴人3,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

（三）願供擔保准予宣告假執行。

被上訴人則答辯聲明如主文所示。

五、協商整理兩造不爭執事項及本件爭點

（一）兩造不爭執之事項： 1、上訴人於108年7月15日，透過其上線即黃燕如向力匯公司購買系爭產品7套，總計買賣價金為601,160元，由黃燕如先行刷卡代上訴人付款，扣除上訴人之佣金後，上訴人應給付黃燕如約480,000元。

2、上訴人於108年7月23日匯款新加坡幣748元、109年2月13日轉帳新加坡幣2,000元予黃燕如，並還款30,000元，再於109年12月1日由訴外人姚上傑轉交15,000元。

3、兩造於110年1月24日在富霖餐廳，於現場有100多名會員及客戶在場之餐會中，陳述內容如附件所載之言論。

（二）本件爭點： 1、兩造是否成立系爭協議？ 2、上訴人請求被上訴人給付3,000,000元，有無理由？

六、本院之判斷

（一）按法律行為以意思表示為基礎，意思表示由效果意思、表示意思及表示行為三要素構成；

效果意思，係指表意人期以發生一定法律效果之內部主觀意思，表意人所為欠缺效果意思之表示，難認已為意思表示（最高法院109年度台上字第1431號判決意旨參照）。

再按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。

民法第153條第1項定有明文。

又契約須當事人相互為意思表示趨於一致而成立，即雙方之要約與承諾之內容於客觀上趨於一致，及主觀上有與他方意思表示結合而生統一法律效果之締約意思。

（二）經查，依附件所示之被上訴人發言，被上訴人顯係在為訴外人黃燕如與上訴人之代墊貨款糾紛，公開質疑上訴人之清償進度，要求上訴人當眾將事情說清楚，且由被上訴人所述「(01：57)我若是冤枉你喔，各位聽清楚，冤枉他一句，我在這邊下跪跟他道歉，300萬我付300萬遮羞費，我付，我如果講一句虛言，今天你跟我說要怎麼處理就好，有沒有，我們做人公道。

你今天拿了人家的貨付了人家的錢…」等語，足徵被上訴人當時係在談論黃燕如與上訴人間之代墊貨款問題時，因一時氣憤之情緒，而向現場人員賭咒發誓，即被上訴人當時僅係為請現場眾人評理，為表明其為向眾人所述為真實，而賭咒發誓若有冤枉上訴人即下跪道歉並付300萬元而己，並非以締結契約為目的，而喚起上訴人承諾之一種意思表示。

是被上訴人雖有提及「冤枉他一句，我付300萬遮羞費」等語，然非屬要約之意思表示。

（三）次查，被上訴人為上開陳述時係於餐會之場合（見原審卷第31頁），被上訴人站在台上向在場之眾人講話，且依被上訴人當時所述「『各位聽清楚』，冤枉他一句，我在這邊下跪跟他道歉，300萬我付300萬遮羞費，我付」等語，堪認被上訴人當時之言詞，係要求現場「除兩造、黃燕如等人以外」之眾人「評理」，上訴人並非被上訴人上開對話之相對人，且該對話對上訴人不生要約之效力，上訴人自無從為承諾之意思表示。

況被上訴人陳述上開言語後，上訴人僅有回應被上訴人「（02：20）這件事情我自己跟他們處理，不是跟你處理，從頭到尾都沒有你的事情。」

、「（02：35 ）你要喬事情沒關係，我只能跟你講說，現在我已經跟他處理好了。」

、「（02：55）那你，麻煩你道歉好嗎？你在臉書上面…你在LINE上面怎麼講？」、「（03：10）我已經跟他們處理好了。」

等語，顯均僅係在「否認」被上訴人所述之事為真實而己，並無明確之承諾之意思表示，亦無特別情事足認為承諾之言語或舉動，自難認為上訴人已為承諾之意思表示。

（四）綜上，兩造於110年1月24日在富霖餐廳既未就「被上訴人若有冤枉上訴人，則被上訴人應給付上訴人3,000,000元遮羞費」達成合意，自難認為兩造間已成立系爭協議。則上訴人依系爭協議請求被上訴人給付3,000,000元，自無理由。

七、綜上所述，上訴人基於系爭協議之契約關係，請求被上訴人給付3,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

從而原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。

上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

九、據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
民事第四庭
審判長法 官 洪能超
法 官 李珮妤
法 官 邱泰錄
以上正本證明與原本無異。
上訴人得上訴。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 沈怡瑩
附註：
民事訴訟法第466條之1：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
附件：
原審112年6月14日勘驗筆錄內容：
(一)光碟片內有檔案名稱「0000000錄影畫面」之「影音檔」影片長度：4分59秒。
(二)上開影音檔之「畫面」內容為：楊坤賜拿著麥克風在舞台上講話，影片少許拍攝楊坤賜的畫面，大多鏡頭亂晃或朝腳下拍，如後附擷圖2張。
「聲音」內容如下：（畫面時間、講話之人）
00：02 楊坤賜：您騙了人家的錢，騙了人家得貨，您買了貨、買了單，貨拿走了，不付錢什麼意思？我先問你這樣事情。
00：10 楊坤賜：如果我有講半句虛言麻煩錄影，這邊我都有叫他們錄影，告我沒有關係。
我跟你講一件事情好不好，今天的話，買賣麻煩錢給人家，這麼簡單的事情，不用用的那麼那個對不對，我希望各位在這邊的話，我跟你講大家把話講清楚，為什麼騙人家的錢？
00：36 楊坤賜：為什麼？一個小女生，你騙人家錢，叫人家…騙了人家錢拿了人家貨，一毛錢不付，對嗎？
00：42 楊坤賜：你媽媽在這，對不對？我想要問你一個問題就好，你要怎麼跟人家交代？你跟我說齁，沒再給我信道沒有關係，我在這邊質疑，在這邊問你，來，請問你有沒有拿人家的貨？有沒有？
01：02 莊宗隆：他有沒有領我的貨？
01：02 楊坤賜：蛤？有沒有買人家的貨嗎？你買了貨有沒有付錢，來，大聲說，麥克風給他，你買貨有給人家錢嗎？有沒有付錢？有沒有？我跟你講，我今天不是我不給你面子，是你不給我面子，齁？
01：22 女生A：我們不要這樣。
01：25楊坤賜：好啦，來，我們現在說清楚，我跟你說今天的話，你把我當作什麼，你跟我把事情橋好了，你說得你賺錢要還給人家，你今天是答應我賺錢要還給人家，明文的我拿給你看，那你今天賺了錢，確定賺了錢，為什麼一毛不還？說我不准插手你的事情，什麼意思？來現在我人在這，大聲說來，麥克風給你。
01：57 楊坤賜：我若是冤枉你喔，各位聽清楚，冤枉他一句，我在這邊下跪跟他道歉，300萬我付300萬遮羞費，我付，我如果講一句虛言，今天你跟我說要怎麼處理就好，有沒有，我們做人公道。你今天拿了人家的貨付了人家的錢…
02：20 莊宗隆：這件事情我自己跟他們處理，不是跟你處理，從頭到尾都沒有你的事情。
02：29 楊坤賜：沒，這我的事情。
02：35 莊宗隆：你要橋事情沒關係，我只能跟你講說，現在我已經跟他處理好了。
02：42 楊坤賜：他之前跟我橋的。
02：45 男生A：你算幫他橋的。
02：47 楊坤賜：對橋好，把我裝瘋子，然後當作沒有我的事，那你現在是怎樣？
02：55 莊宗隆：那你，麻煩你道歉好嗎？你在臉書上面…你在LINE上面怎麼講？
03：00 男生B：我跟你抱歉。
03：05 楊坤賜：告我，告我，你也不敢告我，你媽媽在這邊，你知道嗎？齁？
03：10 莊宗隆：我已經跟他們處理好了。
03：14 楊坤賜：處理什麼？來，騙的來。
03：18 莊宗隆：2月5號，你可以自己打電話跟他們講。
03：19 楊坤賜：2月5號要怎麼處理？你跟我說
03：21 莊宗隆：就會處理。好不好。
03：24 隆媽：你公道心我知道，我知道你現在這樣我就知道。
03：30 楊坤賜：姊姊我跟你說一句話，要不然這樣一句話，姊姊你如果說我面子…
03：32 莊宗隆：好了好了，這些跟他們都沒有關係。
03：32 隆媽：對啦，對啦
03：35 莊宗隆：好嗎？我已經處理好了，2月5號，要給你看看嗎？
03：40 楊坤賜：2月5號還多少？還多少？大聲說出來，還多少？還多少？
03：48 莊宗隆：我覺得您這樣不是在處理事情
03：52 男生C：他在處理事情，你也要給他時間。
04：00 楊坤賜：我說一句話，時間二年有夠久嗎？我說實話，買東西要不要付錢？買東西要不要付錢？有沒有？人現場在這，你問他錢有要給人家嗎？也很簡單這種事情不用囉唆，就有要給人家嗎？有嗎？付多少？付一元嗎？還是付兩元？付多少？大聲說出來，來。
沒有，姊姊我說這個，我被他當瘋子耍，甩了好幾遍，做人是尊重兩字你知道嗎？你不懂尊重兩字，我不用尊重你，我說這樣對嗎？對不對？對嗎？不是阿，尊重嗎，是不是？
眾人爭吵聲，影片04：59結束。」