臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,112,上,28,20240426,3

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
112年度上字第28號
抗 告 人 薛家鈞

上列抗告人因上訴人薛欽銓與被上訴人昭明建設有限公司間請求

確認買賣關係不存在事件，對於中華民國113年3月14日本院命承
受訴訟裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
原裁定撤銷。

理 由
一、抗告意旨略以：被上訴人昭明建設有限公司（下稱昭明公司）之選任清算人辛○○獲准解任清算人職務後，應由昭明公司之全體股東為法定代理人承受訴訟，而昭明公司原始股東薛進興死亡後，其繼承人已簽署遺產分割協議書及遺產分配歸屬同意書，約定伊為薛進興所有昭明公司出資額之唯一繼承人，同意由伊以價購方式取得薛進興現金以外全部財產，故薛進興對昭明公司之出資額全由伊單獨取得，然本院民國113年3月14日命昭明公司股東承受訴訟裁定（下稱原裁定），認癸○○、子○○、己○○、壬○○、乙○○、丁○○、甲○○、丙○○及庚○○現仍繼承取得薛進興之出資額，即與事實不符。
另昭明公司之原始股東薛蔡音死亡後，其繼承人薛吉成已聲明拋棄繼承，故薛吉成之繼承人即丁○○、甲○○、丙○○及庚○○未繼承薛蔡音之昭明公司出資額，原裁定認薛吉成未拋棄繼承，其死亡後由其繼承人丁○○、甲○○、丙○○及庚○○繼承薛蔡音之出資額而為昭明公司之股東，亦與事實不符。
原裁定據上開錯誤認定，命癸○○、子○○、己○○、壬○○、乙○○、丁○○、甲○○、丙○○及庚○○為昭明公司法定代理人之承受訴訟人，裁定理由有違背法令之情事，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。
查昭明公司之股東薛蔡音死亡後，其第一順位繼承人為上訴人戊○○、薛金華、薛茂盛、薛吉成，但薛吉成已向法院聲明拋棄繼承，有繼承系統表、戶籍謄本〔見臺灣橋頭地方法院112年度司字第27號卷（下稱橋院27號卷）第91-105頁〕及抗告人提出之臺灣高雄少年及家事法庭102年9月2日高少家照92繼司協字第1762號函（見本院卷第307頁）可參，故薛吉成及其子女丁○○、甲○○、丙○○、庚○○均非薛蔡音之繼承人或再轉繼承人。
原裁定認薛吉成未拋棄繼承，其死亡後，其繼承人丁○○、甲○○、丙○○、庚○○繼承薛蔡音對昭明公司之出資額而為昭明公司之股東，即有錯誤，是抗告人抗告論旨，指摘原裁定此部分不當，求予廢棄，非無理由，應由本院裁定予以撤銷。
三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 黃悅璇
法 官 徐彩芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 王紀芸