臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,112,再易,34,20230928,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
112年度再易字第34號
再審聲請人 許銀娣（原名宋銀娣）

林君彥
林君桓
再審相對人 吳志明
上列當事人間請求清償債務事件，再審聲請人對於中華民國112年7月19日本院112年度再易字第27號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請費用由再審聲請人負擔。

事實及理由

一、再審聲請意旨略以：再審聲請人許銀娣前對再審相對人提出偽造文書之刑事告訴，再審相對人於警詢時應已坦承相關股東同意書等文件為偽造，及相關款項並非投資等情，而再審聲請人之被繼承人林顯峻與再審相對人非親非故，僅有生意往來，相關款項如非投資，即為借款，則原確定判決（即本院105年度上易字第336號判決）認定林顯峻與再審相對人間並非借款關係，自屬違反經驗法則，而有判決違背法令之情事。

原確定判決與歷次再審裁定，均係就兩造間借款爭議所為之訴訟，本質為同一事件，不應有所區分，歷次再審裁定就再審聲請人之訴訟權創設不必要之限制，復未認真審視再審聲請人之爭執所在，或調查相關證據，再審聲請人一再聲請再審，乃情非得已。

是以，本院112年度再易字第27號裁定（下稱前裁定）以再審聲請人未提出適法之再審事由為由，駁回再審聲請人之聲請，實有不當違法之處，爰對前裁定聲請再審，求將原確定判決廢棄，命再審相對人給付再審聲請人新台幣120萬元等語。

二、按對於民事確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；

倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

三、本件再審聲請人對前裁定聲請再審，惟僅泛稱前裁定有不當違法之處，並未具體表明前裁定究有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條規定再審事由之具體情事，則其再審之聲請自非合法。

至於再審聲請人另主張原確定判決及歷次再審裁定有所違誤等節，核屬再審聲請人對前裁定聲請再審為有理由後，本院始須遞次審理之範圍，而本件再審之聲請既不合法，本院自無庸就系爭確定裁定前之確定裁判為審理，附此敘明。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事第四庭
審判長法 官 洪能超
法 官 楊淑珍
法 官 李珮妤
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 黃月瞳