臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,112,簡易,11,20230927,1

臺灣高等法院高雄分院民事判決
112年度簡易字第11號
原 告 陳思妤
被 告 廖君豪

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第41號），本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）56,501元及自民國（下同）112年3月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年間加入姓名年籍不詳暱稱「那尼」、「天對」等人組成之詐欺集團，擔任提領詐欺所得之車手工作，並與該集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由集團內不詳成員於110年7月4日17時許，假裝成書局客服及郵局人員致電伊佯稱：「有一筆金額約2萬元之書本交易紀錄，需依指示匯款以取消交易」等語，致伊陷於錯誤，而於同日18時26分許匯款56,501元至其指定之000-00000000000000號帳戶，旋由被告於同日18時37分至45分許，持提款卡至高雄市○○區○○○路0號彰化銀行領取該款並交予集團其他成員，致伊受有損害，被告就前開詐騙行為自應負損害賠償責任。

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告56,501元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

原告主張被告有上開共同詐欺取財之事實，業據其提出網銀交易明細、通話紀錄、Line對話截圖為證（附民卷第7至17頁），且被告所涉詐欺取財等案件亦經本院刑事庭112年度金上訴字第56、57號判決駁回其上訴確定（附民卷第31至43頁），而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定已視同自認，堪認原告主張為真實。

則被告既故意以共同詐欺之背於善良風俗方法加損害於原告，從而原告依上開規定，請求被告賠償其所受損害56,501元，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付56,501元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年3月28日（附民卷第21頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

又上開准許部分未逾150萬元，不得上訴第三審，本院判決後即告確定，原告請求供擔保為假執行宣告，即無必要，附此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
民事第二庭
審判長法 官 黃國川
法 官 陳宛榆
法 官 黃宏欽
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 梁美姿