臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,112,重上,89,20240426,3

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
112年度重上字第89號
上 訴 人 曾天錫
訴訟代理人 黃小舫律師
被上訴人 張文壹
上列當事人間請求確認優先購買權存在事件，上訴人不服本院民國113年2月27日112年度重上字第89號第二審判決，提起第三審上訴，本院裁定如下：

主 文

一、本件第一審訴訟標的價額核定為新臺幣6286萬7126元。

二、上訴人應於收受本裁定正本7日內，補繳第一審裁判費新臺幣14萬2736元、第二審裁判費新臺幣21萬4104元、第三審裁判費新臺幣3萬7158元，逾期不補正，即駁回上訴。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

民事訴訟法第77之1條第1項、第2項定有明文。

又按優先承買權為財產權之一種，其因此涉訟，自應就其爭買之標的物價額計算裁判費用（司法院院字第624號解釋、最高法院100年度台抗字第483號裁定意旨參照）。

二、上訴人於原審起訴請求：確認上訴人就臺灣高雄地方法院97年度司執字第38339號強制執行事件（下稱系爭執行事件）所承受坐落高雄市○○區○○段○000○00000地號土地面積合計9719平方公尺（705地號嗣分割出705-2、705-3、705-4地號）其中面積5574.36平方公尺土地（下稱系爭土地）存有優先承買權存在。

被上訴人於前開執行事件以新臺幣（下同）1億0961萬元承受，有執行事件卷宗可查。

從而，第一審訴訟標的價額核定為6286萬7126元（計算式：1億0961萬元÷9719×5574.36＝6286萬7126元，元以下四捨五入，下同），應徵第一審裁判費56萬5256元，扣除上訴人已繳納第一審裁判費42萬2520元，尚應補繳第一審裁判費14萬2736元（計算式：56萬5256元-42萬2520元＝14萬2736元）。

三、原審判決上訴人全部敗訴，上訴人不服提起全部上訴，上訴之訴訟標的價額為6286萬7126元，應徵第二審裁判費84萬7884元，扣除上訴人已繳納63萬3780元，尚應補繳第二審裁判費21萬4104元（計算式：84萬7884元-63萬3780元＝21萬4104元）。

四、本院第二審判決上訴人全部敗訴，上訴人不服提起第三審上訴，聲明請求確認就系爭土地其中面積932平方公尺有優先承買權存在，第三審上訴利益核為1051萬1011元（計算式：1億0961萬元÷9719×932＝1051萬1011元），應徵第三審裁判費15萬6864元，扣除上訴人已繳納之第三審裁判費11萬9706元，尚應補繳第三審裁判費3萬7158元（計算式：15萬6864元-11萬9706元＝3萬7158元）。

五、爰命上訴人於本裁定送達後7日內補正，如未依限補正上揭第一、二、三審裁判費，即駁回其上訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
民事第三庭
審判長法 官 許明進
法 官 蔣志宗
法 官 張維君
以上正本證明與原本無異。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 黃璽儒
附表：
土地價額1億0961萬元 標的價額（上訴利益） 應徵裁判費 已繳裁判費 應補裁判費 第一審 6286萬7126元 56萬5256元 42萬2520元 14萬2736元 第二審 6286萬7126元 84萬7884元 63萬3780元 21萬4104元 第三審 1051萬1011元 15萬6864元 11萬9706元 3萬7158元