臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,113,抗,45,20240403,3

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
113年度抗字第45號
再抗告人 安捷企業股份有限公司

法定代理人 石國

相 對 人 珊嘉杉開發股份有限公司

法定代理人 鄒杉玄
相 對 人 依凡順投資有限公司

法定代理人 鄒飛洋
上列再抗告人因與相對人間聲請訴訟救助事件，對於中華民國113年2月29日本院所為113年度抗字第45號裁定再為抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

上訴人未依前揭規定委任訴訟代理人，或雖已委任而法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正，亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。

前揭規定於對抗告法院之裁定再為抗告者準用之，民事訴訟法第466條之1、第495條之1第2項分別定有明文。

二、再抗告人對本院於民國113年2月29日所為113年度抗字第45號裁定再為抗告，經本院於112年3月8日裁定限再抗告人於收受裁定正本7日內，補正再抗告費新臺幣1,000元及訴訟代理人之欠缺，該裁定於112年3月12日送達再抗告人，再抗告人僅繳納再抗告費用，迄今仍未補正已委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，有送達證書、查詢表可稽，揆諸前揭說明，再抗告人提起再抗告，自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
民事第三庭
審判長法 官 許明進
法 官 蔣志宗
法 官 周佳佩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 蔡佳君