臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,113,重抗,3,20240318,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
113年度重抗字第3號
抗 告 人 李國雄
相 對 人 財政部國有財產署南區分署

法定代理人 黃莉莉
上列抗告人因與相對人間請求拆屋還地事件，對於中華民國112年12月18日臺灣高雄地方法院105年度重訴字第369號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告，係對於尚未確定之法院裁定表示不服，而向直接上級法院請求將原裁定廢棄或變更之救濟途徑。

如法院並未為裁定，自無得為抗告之標的。

又如係對於已確定之判決或裁定聲明不服，應依民事訴訟法第496條以下規定提起再審之訴或聲請再審，並非抗告程序所得救濟。

二、經查：兩造間請求拆屋還地事件，前經原法院以105年度重訴字第369號、本院以106年度上易字第221號為判決，並經最高法院於民國109年4月29日以109年度台上字第631號裁定駁回抗告人之上訴，而告確定（下稱本案），嗣抗告人對本案二審判決提起再審之訴，經本院以109年度重再字第5號判決駁回，相對人已就本案聲請強制執行，原法院則未再就本案為任何裁定等情，除經本院就本案卷宗查明無訛外，並據抗告人於原審陳明在卷（見原審卷三第197、259頁），則原法院就本案之訴訟程序，並無得為抗告之標的存在，抗告人持其對本案確定判決聲明不服之理由，率向原法院提起抗告，於法顯有不合，原裁定駁回抗告人之抗告，經核於法並無違誤。

抗告意旨仍以對本案確定判決聲明不服之理由，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
民事第四庭
審判長法 官 洪能超
法 官 楊淑珍
法 官 李珮妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 黃月瞳
附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。