臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,98,抗,23,20090210,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 98年度抗字第23號
抗 告 人 乙○○
上列抗告人與相對人甲○○間確認抵押權不存在事件，對於中華
民國98年1 月7 日臺灣屏東地方法院97年度補字第458 號第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告人在原法院對相對人提起確認抵押權不存在之訴。未繳納裁判費。

原法院裁定核定訴訟標的價額為新台幣（下同）8,000,000 元。

並命補繳裁判費80,200元。

抗告人對該裁定不服，抗告到院。

二、抗告意旨略以，請求原裁定所核之金額減少一半或以分期付款方式繳納云云。

三、經查本件抵押權設定為8,000,000 元，有土地登記謄本在卷可稽。

原裁定核定訴訟標的價額並無不合。

抗告人主張減半，於法不符，尚非可採。

抗告意旨此部分為無理由。

至於命補繳裁判費部分，屬於訴訟程序進行中所為之裁定，無特別規定，不得抗告，抗告人此部分之抗告，為不合法。

均應予以駁回。

據上論結，本件抗告，部分無理由，部分不合法，合依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 2 月 10 日
民事第一庭
審判長法官 尤三謀
法 官 林健彥
法 官 謝肅珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000 元。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
本件裁定不合法部分不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 2 月 10 日
書 記 官 林吉輝
Ｆ