臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,98,抗,255,20090929,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 98年度抗字第255號
抗 告 人 丙○○
相 對 人 乙○○○○○○
法定代理人 甲○○
上列當事人間因停止強制執行事件，抗告人對於中華民國98年8月25日臺灣高雄地方法院98年度審聲字第285 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定廢棄。

相對人在第一審之聲請駁回。

聲請及抗告訴訟費用均由相對人負擔。

理 由

一、原裁定意旨略以：相對人對原法院94年度執字第48247號強制執行事件，提起第三人異議之訴，業經原法院調起上開執行卷及該院98年度補字第1204號第三人異議之訴卷宗審究後，核與強制執行法第18條第2項之規定相當，應准許相對人以新台幣830,000 元供擔保後，上開強制執行程序於原法院98年度補字第1204號第三人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止執行。

二、抗告意指略以：依最高法院69年度台抗字第577 號裁定意旨，法院於決定准駁之時，應斟酌所提異議之訴在法律上是否顯無理由。

伊與聲請人法定代理人甲○○個人間關於標別2編號15、19、6 等三處建物之第三人異議訴訟，經原法院96年度訴字第431號判決甲○○敗訴在案，本件再以標別2編號17為標的提起第三人異議之訴，為拖延強制執行之目的，聲請人聲請本件停止執行，顯無裁准之必要，且相對人業已撤回第三人異議之訴等語，為此提起抗告。

三、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，既經強制執行法第18條第2項定有明文。

顯見債務人或第三人願供擔保聲請法院裁定停止執行，係以債務人或第三人已提起異議之訴為前提，若異議之訴已不存在，則該部分之停止執行程序亦失所附麗。

四、查相對人前開98年度補字第1204號第三人異議之訴，業經相對人撤回起訴，有撤回起訴狀在卷可稽（見98年度補字第1204號卷第9 、10頁），且相對人對於已撤回上開第三人異議之訴案件，亦具狀陳明在案（見本院抗字卷第26頁）。

是本件據以裁定停止執行之前提要件異議之訴，既因相對人事後撤回起訴而不存在，則本件停止執行之裁定，即失所附麗，無維持之必要。

抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。

五、據上論結，本件抗告為有理由，應依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
民事第五庭
審判長法官 蔡明宛
法 官 曾錦昌
法 官 田平安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
書 記 官 吳華榮