臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,98,聲,39,20090928,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 98年度聲字第39號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因本院94年度上字第99號分割共有物事件，聲請選任
特別代理人，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；

無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 、2 項定有明文。

又能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，為同法第45條所明定，成年人如未受禁治產宣告，除有心神喪失、無意識或精神錯亂而達喪失意思能力程度之情形外，均享有完全之行為能力，能獨立以法律行為負擔義務，自不能謂為無訴訟能力（最高法院86年度台上字第3049號裁判意旨可參）。

二、聲請意旨略稱：伊長期患有精神分裂症，無訴訟能力，因有訴訟之必要，爰聲請選任特別代理人等情。

經查，聲請人係就本院94年度上字第99號分割共有物事件，聲請選任特別代理人，固提出殘障手冊、重大傷病卡、財團法人台灣省私立高雄仁愛之家附設慈惠醫院（下稱慈惠醫院）診斷證明書為據（聲字卷第3 、4 頁）。

惟依上開規定，聲請選任特別代理人應由對造當事人、或本人之親屬或利害關係人為之，是聲請人請求為其本人選任特別代理人，已有未合。

又本院向慈惠醫院函查聲請人之症狀，據覆：甲○○為精神分裂症患者，主要症狀為被害妄想、思考固執、社會退縮、注意力分散、復健配合度差及自我照顧須引導才能完成，整體而言，甲○○意識清醒，但認知功能下降等語，有該院98年7 月24日九八附慈業字第0982300 號函可稽（本院94年度上字第99號卷㈢第451 、452 頁）。

且本院當庭詢問聲請人，聲請人答稱：「（叫何名字？）甲○○」，「（法庭上坐的是妳何人？）（指張瑞昌）他是我大兒子」，「（他叫何名字？）我的兒子叫張瑞昌，她（指張瑞昌太太）是我大媳婦」，「（妳住在何人家裡？）張瑞昌家」，「（妳的身體狀況如何？）晚上睡不著覺，身體上不舒服，平常精神不好，常常發脾氣，心情不好，每餐都有吃藥，吃到會怕」，「（有無辦法自行走路？）沒有辦法，膝蓋不能走路」等語（本院94年度上字第99號卷㈢第446 反面、第447 頁）。

足見聲請人神志清楚，對於所問事項均能就答，意識能力及表達能力並無障礙，且無溝通困難情事，僅認知功能下降而已，並非心神喪失、無意識或精神錯亂而達喪失意思能力程度，應有自為訴訟行為或委任訴訟代理人代為訴訟行為之能力，乃有訴訟能力，並無選任特別代理人之必要，應可認定。

三、綜上所述，聲請人聲請為其本人選任特別代理人並非合法，且聲請人應有訴訟能力，而無選任特別代理人為其進行訴訟行為之必要，所請自不應准許，爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 28 日
民事第五庭
審判長法官 蔡明宛
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 9 月 28 日
書 記 官 林明威