臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,99,抗,92,20100330,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 99年度抗字第92號
抗 告 人 賴比瑞亞商開隆航業公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 台灣國際造船股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列抗告人因與相對人間假扣押強制執行聲明異議事件，對於民國99年1 月29日臺灣高雄地方法院99年度執事聲字第7 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、本件抗告意旨略以：伊於民國62年間即投資台灣國際造船股份有限公司（下稱台船公司，更名前為中國造船股份有限公司），嗣台船公司經多次增資、減資後，於97年12月間民營化並完成上市掛牌；

伊持有簽證機構為台船公司、96年4 月9 日所發行、股份數為1,489,605 股、編號為96-NY-0000000 之股票1 紙，另曾於93年間將中國造船股份有限公司所發行，股份數為2,898,700 股、編號為93-NY-0000000 之股票1 紙，設質予兆豐國際商業銀行股份有限公司（下稱兆豐銀行）（前述2 紙股票下合稱系爭舊股票）；

又台船公司於96年12月減資後，系爭舊股票之股數及編號分別更改為890,812 股（編號93-NY-0000000 ）、1,733,476 股（編號為93-NY-0000000 ）（下稱系爭新股票）；

依據「股份有限公司發行股票簽證規則」等有關規定，股票因減少資本、增加資本、合併、分割或其他原因而須換發者，簽證機構應確認舊股票已截角作廢後，始得為新股票之簽證作業；

惟系爭舊股票目前尚由伊與兆豐銀行分別持有中，並未被取回且截角作廢，故系爭新股票乃違法簽證，係屬無效之股票。

詎相對人聲請假扣押系爭新股票，並經台灣高雄地方法院民事執行處（下稱執行法院）實施假扣押執行程序在案；

然執行法院就執行標的是否合法及適於執行，應予調查審認，經伊聲明異議，執行法院、原審均裁定駁回伊之異議。

爰提起抗告，求為廢棄爰原裁定等語。

二、按債權人查報之財產是否確屬債務人之財產，執行機關僅能就財產上之外觀認定；

若該財產是否屬債務人所有尚待審認方能確定，執行法院並無逕行審認之權限，亦非強制執行法第12條所定之異議所能救濟（最高法院97年度台抗字第615號判決、49年台抗字第72號判例意旨參照）。

經查，相對人聲請就抗告人所有之系爭新股票假扣押，經執行法院於98年7 月29日以98年度司執全字第1590號實施假扣押執行程序在案，有查封筆錄、查封物品清單及系爭新股票影本2 紙附於該保全程序卷可稽。

而觀之系爭新股票影本，其內載明發行人名稱（即台船公司）、股東名稱（即抗告人）、換發日期、股數、金額、該次發行股份總數暨每股金額、股票編號等事項，是執行法院依此等外觀認定系爭新股票係抗告人所有之財產，尚無不合。

至抗告人主張系爭新股票之換發，未將系爭舊股票取回並截角作廢，係屬無效等語，事涉系爭新股票所表彰之實體權利存否，並非處理強制執行非訟程序之執行法院所得審究，亦非強制執行法第12條所定之異議所能救濟。

從而，原裁定駁回抗告人異議之聲明，並無違誤，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，係屬無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
民事第三庭
審判長法官 張國彬
法 官 鄭月霞
法 官 甯 馨
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書 記 官 施耀程