臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,99,重抗,6,20100330,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 99年度重抗字第6號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因與相對人中央存款保險股份有限公司間請求損害賠
償事件，對於民國99年2 月23日台灣高雄地方法院94年度重訴字第10號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，又訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。

民事訴訟法第249條第1項第6款、第483條分別定有明文。

二、查，本件相對人對抗告人請求損害賠償，業經原審以94年度重訴字第10號判決抗告人應賠償相對人共計新臺幣（下同）258,883,800 元，抗告人不服，提起上訴，未據繳納裁判費，原裁定以本件訴訟標的「金額」為258,883,800 元，應徵第二審裁判費3,173,179 元，限期抗告人於收受該裁定後15日內補繳，逾期未繳即駁回其上訴，揆諸首開規定，尚無不合，又該裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，且別無得為抗告之規定，自屬不得抗告，抗告人竟對該裁定提起抗告，即屬不合法，不應准許。

三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
民事第三庭
審判長法官 張國彬
法 官 吳登輝
法 官 鄭月霞
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
但得於送達後10日內向本院提出異議。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書 記 官 白 蘭