臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,100,聲,46,20110729,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 100年度聲字第46號
聲 請 人 陳廣明
相 對 人 陳琦偉
上列當事人間請求損害賠償事件（即本院100 年度上易字第200號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

准予訴訟救助。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。

民事訴訟法第107條第1項定有明文。

次按關於訴訟救助，民事訴訟法第109條第2項並未規定當事人就顯無勝訴之望亦應釋明，故當事人不負釋明之責。

又民事訴訟法第107條所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴，依其主張之事實，於法律上本無獲勝之望，或其起訴或上訴為不合法之情形而言。

若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者，不得謂為顯無勝訴之望（最高法院75年台抗字第227 號裁判要旨參照）。

又按經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。

但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。

本法所稱無資力者，係指符合社會救助法之低收入戶或其每月可處分之收入及可處分之資產低於一定標準者。

前項所稱一定標準之認定辦法，由基金會定之。

法律扶助法第62條、第3條分別定有明文。

依上開規定，經法律扶助基金會分會准予法律扶助之人向法院聲請訴訟救助時，即應推定該聲請人為無資力之人，法院除另有聲請人不符法律扶助法第3條所定無資力標準之事實之反證外，均應准予訴訟救助（最高法院95年台抗字第655 號裁判要旨參照）。

二、經查本件兩造間請求損害賠償事件，經原法院99年度訴字第1730號判決後，聲請人即原告聲明不服，提起上訴後，主張其無資力支出訴訟費用之事實，業據其提出財團法人法律扶助基金會高雄分會准予全部扶助之審查決定通知書、戶籍謄本、財政部高雄市國稅局99年度綜合所得稅各類所得資料清單附卷可稽（見本院卷第4 頁至第8 頁），是其陳稱係無資力支出訴訟費用等情，堪予採信。

又聲請人就前揭請求損害賠償事件提起上訴，綜觀其所主張之理由及事證，形式上尚非顯無勝訴之望，且聲請人亦經財團法人法律扶助基金會高雄分會准予法律扶助之人，是聲請人聲請訴訟救助，揆諸上開說明，應予准許。

三、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
民事第三庭
審判長法官 張國彬
法 官 甯 馨
法 官 吳登輝
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 100 年 8 月 2 日
書 記 官 廖素珍