臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,104,聲,70,20150806,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 104年度聲字第70號
聲 請 人 連恒良
相 對 人 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
上列聲請人與相對人間聲請再審（提起再審之訴）事件，並聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

準此，如無上開訴訟或抗告之提起，即與停止執行要件不合，聲請即非有據。

二、聲請人雖以其已向本院對民國102 年度上字第50號「裁定」聲請再審，爰聲請停止強制執行等語。

惟查，本院102 年度上字第50號計有6 份不同裁判（一份判決，五份裁定，本院卷第3 頁），聲請人於聲請再審時並未具體指明何一裁定，其聲請再審對象即未具體特定。

經本院104年7月6日以104年度再字第9 號裁定命其補正此部分欠缺，及應補繳裁判費新臺幣1000元，該裁定於104年7月21日送達聲請人（同年月10日寄存送達），有送達證書等可稽（本院卷第3、4頁），然迄未補正，起訴或聲請程序即不合程式。

姑不論聲請再審，非屬強制執行法第18條第2項所稱之訴訟或抗告。

況本院業於104年8 月6日以聲請再審不合程式，裁定駁回聲請，則如同未聲請再審（或提起再審之訴）。

按聲請人既未提起再審之訴，其據為本件之聲請，為無理由，應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
民事第二庭
審判長法官 陳真真
法 官 甯 馨
法 官 黃國川
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書 記 官 馬蕙梅