臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,106,重抗,26,20170510,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度重抗字第26號
抗 告 人 劉家梅
上列抗告人因與相對人高雄市政府教育局等間損害賠償事件，對
於民國106 年3 月2 日臺灣高雄地方法院106 年度審重訴字第70號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000 元，此為抗告必須具備之程式。

又抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；

抗告不合法之情形，已經原法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，此觀諸民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項、第2項之規定自明。

二、本件抗告人不服原法院於民國106 年3 月2 日所為106 年度審重訴字第70號裁定，提起抗告，但未依上開規定繳納抗告裁判費1,000 元，經原法院於同年4 月5 日以裁定命其於5日內補繳，該裁定已於同月12日寄存送達於抗告人，有送達證書在卷可稽。

而抗告人雖對該命補繳抗告費之裁定提起抗告，然該裁定為訴訟程序進行中所為之裁定，依法不得抗告，則抗告人即應依法繳納抗告費。

又抗告人迄今仍未補繳抗告費，有原法院查詢簡答表及答詢表在卷可稽。

則依上開條文規定，本件抗告即不合法，應予駁回。

三、據上論結：本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
民事第一庭
審判長法 官 簡色嬌
法 官 黃國川
法 官 林紀元
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告，如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出異議（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 楊明靜