臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,106,勞聲,2,20170531,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度勞聲字第2號
聲 請 人 張宗漢
訴訟代理人 顏婌烊 律師
相 對 人 年成企業行
法定代理人 林萬水
上列聲請人與相對人間請求給付資遣費等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

准予訴訟救助。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付資遣費等事件，經臺灣高雄地方法院105 年度勞訴字第122 號判決（下稱原審判決）後，聲請人聲明不服提起上訴，因聲請人無資力支出裁判費，且符合法律扶助法所規定准予法律扶助之無資力者，業經財團法人法律扶助基金會高雄分會（下稱法扶基金會高雄分會）准予法律扶助，且非顯無勝訴之望，爰依法律扶助法第63條規定，聲請准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。

法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。

次按經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，民國104 年7 月1 日修正公布施行之法律扶助法第63條亦有明文。

又該條修正理由謂：鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。

三、經查，聲請人與相對人間請求給付資遣費等事件，聲請人對於原審判決提起上訴，業經本院以106 年度勞上字第15號案件（下稱本案訴訟）受理，並向法扶基金會高雄分會申請法律扶助，經審查結果認聲請人符合受法律扶助標準，而准予扶助在案，有該分會申請人資力審查詢問表、審查表在卷可稽（見本案訴訟卷第24頁、第26頁至第27頁），聲請人就本案訴訟既經法扶基金會高雄分會審查後准予法律扶助，依前揭說明，應可認聲請人確已符合無資力之要件。

此外，觀諸聲請人於本案訴訟所提出之民事上訴理由狀（見本案訴訟卷第10頁至第21頁）內容，乃係對於相對人是否已依勞動基準法第14條第1項第5 、6 款規定合法終止兩造間之僱傭契約為爭執，而此項爭執尚需經本院調查認定，非顯無勝訴之望，揆諸首揭說明，聲請人聲請訴訟救助，即與法定要件相符，自應准許。

四、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
勞工法庭
審判長 法 官 謝靜雯
法 官 邱泰錄
法 官 管安露
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳雅芳