臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,106,聲,47,20170508,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度聲字第47號
聲 請 人 唐基誠
上列聲請人因與相對人王建智間侵權行為損害賠償事件（本院民
國106 年度上易字第105 號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：兩造間侵權行為損害賠償事件（下稱系爭事件），黃股法官漠視伊所提出之具體事證，未一一交付兩造辯論求證，更僅開庭二次，即逕為不利於伊之裁決，其認事用法有違程序正義及公平對等原則，採證偏頗、武斷、粗糙，難令人甘服。

為此，聲請法官迴避等語。

二、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1款、第2款定有明文。

又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號、69年台抗字第457號及27抗字第304號判例意旨參照）。

三、經查，系爭事件前經臺灣高雄地方法院於民國105 年11月4日以104 年度訴字第2376號判決後，聲請人不服，提起上訴。

本院於106 年4 月11日收案，分由黃股受命法官以106 年度上易字第105 號事件受理在案。

受命法官收案後，定於同年6 月7 日進行第一次準備程序期日以調查相關事證，此期間並未進行開庭或其他調查證據之動作，此經本院調閱該案卷宗核閱無訛。

是受命法官既尚未開庭審理本件，自無聲請人所指開庭二次即裁決，或未將證據交付兩造辯論可言。

此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明承審之受命法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，恣憑己意臆測法官有偏頗之虞，顯無依據。

其聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
民事第二庭
審判長法官 陳真真
法 官 甯 馨
法 官 郭宜芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書 記 官 賴梅琴