臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,106,重抗,21,20170508,3

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度重抗字第21號
再抗告人 李彥緯
李輝煌
上列再抗告人因與南山人壽保險股份有限公司間聲請訴訟救助事件，對於民國106 年4 月10日本院106 年度重抗字第21號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按對於第二審裁定提起再抗告，再抗告人應委任律師為代理人。

但再抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審代理人。

第1項但書及第2項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。

再抗告人未依第1項、第2項規定委任代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依第466條之2 為聲請者，第二審法院應以再抗告不合法裁定駁回之，為民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1 所明定。

二、經查：本件再抗告人對於本院民國106 年4 月10日106 年度重抗字第21號裁定提起再抗告，未委任律師為代理人或釋明有民事訴訟法第466條之1第1項但書及第2項所示情形，經本院於106 年4 月26日裁定命再抗告人於收受裁定之日起7 日內補正，該裁定已於同年4 月28日送達於再抗告人，有送達證書在卷可稽。

惟再抗告人迄今僅具狀繳納再抗告費新臺幣1,000 元，仍未補正已委任律師為代理人或釋明有民事訴訟法第466條之1第1項但書及第2項所示情形，其再抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1第4項、第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
民事第五庭
審判長法官 謝靜雯
法 官 邱泰錄
法 官 郭慧珊
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書 記 官 陳昱光