臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,108,聲,26,20190308,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 108年度聲字第26號
聲 請 人 俞海清
相 對 人 高雄市政府

法定代理人 韓國瑜

上列聲請人因與相對人間請求拆屋還地等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。

而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院43年台抗字第152 號判例、26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161 號裁定、89年台聲字第527 號裁定等意旨參酌）。

二、聲請人不服原審法院106 年度重訴字第277 號判決，提起上訴，並以上訴人非顯無理由，暨其無資力支出裁判費用為由，聲請訴訟救助，固提出財政部臺北國稅局文山稽徵所106年所得資料清單（下稱所得清單）及財產查詢清單（下稱財產清單，合稱系爭清單）為證。

惟參酌所得清單記載聲請人106 年度所得給付總額為新台幣（下同）110 元；

暨財產清單記載聲請人擁有房屋1 筆，暨雷諾車輛1 部等情，尚不足以證明聲請人有何窘於生活、缺乏經濟信用，致無從籌措款項支出訴訟費用之信用技能等事項。

此外，聲請人復未提出能即時調查之其他證據資料，以為釋明。

揆諸前揭說明，聲請人之聲請，尚有未合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
民事第四庭
審判長法 官 徐文祥
法 官 黃悅璇
法 官 李昭彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
書記官 黃月瞳