臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,110,建上更一,5,20210924,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 110年度建上更一字第5號
上 訴 人 晉崧通信有限公司

法定代理人 陳峙羽
上 訴 人 世竣電信工程有限公司

法定代理人 凌美玉
上 訴 人 協易科技工程有限公司

法定代理人 鍾安能
上三人共同 蔡建賢律師
訴訟代理人
被上訴人 福興電訊工程股份有限公司

法定代理人 張永興
劉夜明
被上訴人 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 鄭曉東律師
魏緒孟律師
上列上訴人與被上訴人間給付工程款事件，本院裁定如下：

主 文

本件應由張永興、劉夜明為被上訴人福興電訊工程股份有限公司之法定代理人，並承受訴訟。

理 由

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受訴訟以前當然停止；

第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；

他造當事人，亦得聲明承受訴訟；

當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第170條、第175條、第178條分別定有明文。

次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；

公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3 條之規定；

股份有限公司之清算，以董事為清算人；

清算人有數人時，得推定1 人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，公司法第24條、第26條之1 、第322條第1項本文、第334條準用同法第85條第1項前段亦定有明文。

二、經查，本件被上訴人福興電訊工程股份有限公司（下稱福興公司）業於民國106 年12月14日經經濟部中部辦公室經授中字第10632048980 號廢止登記而進入清算程序乙節，經本院職權調閱臺灣嘉義地方法院110 年度司字第4 號卷（下稱第4 號卷）核閱無誤，可以認定。

惟福興公司迄未選任清算人，章程亦無另為規定（見第4 號卷第65至68頁），依公司法第322條第1項規定，爰以全體董事為清算人，而福興公司之董事除原法定代理人張永興外，尚有劉夜明、謝武吉，然謝武吉已於107 年1 月15日死亡，福興公司其餘董事為張永興、劉夜明，有戶籍謄本、福興公司變登登記表可參（見第4 號卷第61至64、79至81、85頁），依上開說明，自應由張永興、劉夜明為福興公司法定代理人續行訴訟。

惟張永興、劉夜明迄未向本院聲明承受訴訟，爰依民事訴訟法第178條規定，依職權命張永興、劉夜明為福興公司之法定代理人，並承受訴訟，爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
民事第二庭
審判長法 官 黃國川
法 官 李怡諄
法 官 何佩陵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
書記官 陳旻萱