臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,111,抗,41,20220222,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
111年度抗字第41號
抗 告 人 陳聰傑
相 對 人 廖頌熙
上列當事人間訴訟救助事件，抗告人對於中華民國110年12月28日臺灣高雄地方法院110年度救字第184號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人已高齡74歲、無工作能力，無工作，無勞保，無親友可借貸，且因車禍已喪失工作能力，確無收入，缺乏經濟上信用，已窘於生活。

又抗告人名下雖登記有民國81年份汽車一輛，惟該車實際已不存在，抗告人無資力負擔本案訴訟費用。

再者，抗告人所提本案訴訟顯有勝訴之望，原法院駁回抗告人訴訟救助之聲請，應有違誤。

為此，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，准抗告人訴訟救助等語。

二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院民國18年抗字第260號、43年台抗字第152號裁判意旨參照）。

法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號裁判意旨參照）。

三、經查：抗告人主張其無資力繳納訴訟費用，固據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、監理站證明書、106年4月24日診斷證明書及109年1月20日輕度身心障礙證明影本佐證（見原審卷第11頁至第19頁），惟上述全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、監理站證明書僅能釋明抗告人於109 年度無申報所得、名下汽車之牌照遭逾檢註銷，且無其他經登記或申報之財產，上述診斷證明書僅能釋明聲請人106年度就診時經診斷無法工作，另身心障礙證明影本則僅能釋明聲請人109年間有輕度身心障礙，均尚不足以釋明聲請人現窘於生活且缺乏經濟上信用，無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，致無資力支出本件訴訟費用。

此外，抗告人復未提出任何能即時調查之證據，以釋明其確為無資力支出訴訟費用，依上開說明，其聲請本件訴訟救助即屬無從准許，應予駁回。

原審駁回抗告人訴訟救助之聲請，核無不合。

抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
民事第一庭
審判長法官 謝靜雯
法 官 邱泰錄
法 官 劉傑民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 林家煜
附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。