臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,111,抗,43,20220209,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
111年度抗字第43號
抗 告 人 蔡政璜 （年籍詳卷）
抗告人因與相對人蔡仁耀等間請求分割遺產強制執行事件，聲請停止執行，對於中華民國111 年1 月6日臺灣高雄地方法院111 年度聲字第4號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。

理 由按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院始得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定，此觀強制執行法第18條第2項規定甚明。

又所謂回復原狀之聲請，係指依民事訴訟法第164條第1項規定：「當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀。」

且依同法第165條規定補行提起上訴或抗告之程序而言，並非指回復實體法上權利。

本件抗告人以其訴請確認執行標的物房地有優先購買權，請求回復原狀，停止侵礙其優先買回權，否則如強制執行點交，永難回復等情為由，聲請准予停止原審法院105 年度司執字第112109號分割遺產強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序。

然抗告人所稱之事由，非屬強制執行法第18條第2項所定得停止強制執行之事由，抗告人據以聲請停止執行，與上開規定不符，其聲請不應准許。

原法院裁定駁回抗告人之聲請，理由雖有不同，惟結論並無二致，仍應予維持。

抗告意旨猶執陳詞指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
民事第四庭
審判長法 官 甯 馨
法 官 何悅芳
法 官 徐文祥
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 蔡妮庭