臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,111,聲,11,20220214,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
111年度聲字第11號
聲 請 人 陳聰傑
相 對 人 周崇賢
上列聲請人因與相對人間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國111 年1 月12日臺灣高雄地方法院裁定（110 年度救字第192號），提起抗告，並聲請訴訟救助，就該聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

次按所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院民國18年抗字第260 號、43年台抗字第152號裁判意旨參照）。

又按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號、88年度台抗字第161號裁判意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人生活困難，目前無資力支出抗告費用，名下雖有登記車齡29年之汽車乙輛，惟牌照已於95年12月4 日遭逾檢註銷報廢回收，足認無財產價值，且該車早已不存在，僅因逾檢註銷而無法申請報廢，因此仍登記在名下。

又聲請人名下無財產、無收入、無勞保，無親友可借貸，而依社會救助法第5-3條規定，本法所稱有工作能力，指16歲以上，未滿65歲，反面說滿65歲，為無工作能力，聲請人高齡74歲，已無工作能力，缺乏經濟信用，已窘於生活，實無資力負擔本件抗告費。

爰依民事訴訟法第107條規定，聲請准予訴訟救助等語。

三、經查，聲請人固提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、高雄市區監理所苓雅監理站證明書、醫院診斷證明書以為釋明（見原審110 年度救字第192號卷第11至17頁）。

惟上開財稅清單、證明書、診斷證明，僅能釋明聲請人109 年無應申報課稅之收入，名下無應繳納稅捐之資產，及聲請人曾於105年至106年間因病至高雄市立大同醫院骨科治療而無法工作等情，並不足以釋明其已缺乏經濟上之信用，而無籌措款項以支付本件抗告費用新台幣1,000元之能力。

又社會救助法第5-3條規定16歲以上、未滿65歲為有工作能力，僅係為利於社福機關審核可否提供社會救助之標準，並不表示超過65歲者即無工作能力，此由政府於108 年制訂公布中高齡者及高齡者就業促進法，鼓勵雇主晉用中高齡之勞工，該法第28條並明訂65歲以上勞工，雇主得以定期勞動契約僱用之，足見勞工並非逾65歲即無工作能力。

是以，聲請人上開主張均不足以釋明其窘於生活，且缺乏經濟信用，無籌措款項以支出本件抗告費用之信用技能，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
民事第五庭
審判長法 官 蘇姿月
法 官 謝雨真
法 官 郭宜芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 盧姝伶