臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,112,聲,105,20230918,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
112年度聲字第105號
聲 請 人 陳泓妤
相 對 人 劉殷宏

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，聲請人對於民國112年6月16日臺灣屏東地方法院111年度訴字第606號判決提起上訴（本院112年度上易字第265號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。

又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院民國18年抗字第260號、43年台抗字第152號裁判意旨參照）。

法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號裁判意旨參照）。

二、本件聲請人對原審112年度訴字第606號判決提起上訴後，聲請訴訟救助。

查聲請人主張其無資力支出第二審訴訟費用，固據其提出中低收入核定通知函為佐（見本院卷第11頁至第12頁），惟中低收入戶資格乃行政機關為提供社會救助所設定之標準，與聲請人有無資力支出訴訟費用未必相關，並不足以釋明聲請人窘於生活，且缺乏經濟信用，無籌措款項支付本件第二審訴訟費用之信用技能。

此外，聲請人復未提出其他相關證據資料釋明，其聲請即無從准許，應予駁回。

又聲請人應於本件裁定送達後5日內向本院繳納112年度上易字第265號侵權行為損害賠償事件之裁判費，逾期將予駁回上訴，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
民事第五庭
審判長法 官 蘇姿月
法 官 郭宜芳
法 官 劉傑民
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 楊馥華