臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,112,家上,57,20240412,4

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
112年度家上字第57號
上 訴 人 甲○○
被上訴人 乙○○

上列當事人間請求離婚等事件，上訴人對於民國113年2月7日本院112年度家上字第57號判決，提起上訴，本院裁定如下：主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正；

如不於期間內補正應以裁定駁回之。

民事訴訟法第442條第2項定有明文。

上開規定於第三審程序準用之，同法第481條亦有明文。

又向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段之規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。

次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

又上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格，並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。

民事訴訟法第466條之1第1、2、4項亦分別定有明文。

二、查上訴人不服本院第二審判決，提起上訴，經本院於民國113年3月14日裁定命上訴人應於收受裁定正本10日內，補正律師為訴訟代理人之欠缺並向本院補繳第三審裁判費新臺幣5,500元，該裁定正本業於113年3月19日送達上訴人，有送達證書在卷可稽。

上訴人逾期迄今仍未繳納第三審裁判費及補正律師為訴訟代理人，有本院查詢表可參。

依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
家事法庭
審判長法 官 甯 馨
法 官 吳芝瑛
法 官 林雅莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 林宛玲