臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,112,重上,115,20240103,3

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
112年度重上字第115號
上 訴 人 陳宗源
被上訴人 楊昀綺


上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於中華民國112年11月15日本院112年度重上字第115號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。

上開規定依同法第481條規定，於第三審程序準用之。

又提起第三審上訴，有應繳而未繳裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正；

如不於期間內補正，原第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第2項前段分別定有明文。

再者，提起第三審上訴，應委任律師為訴訟代理人，或釋明有同條第1項但書或第2項規定之情形，上訴人如未依規定委任訴訟代理人，原第二審法院亦應定期先命補正，逾期未補正者，原第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，亦為同法第466條之1第4項所明定。

二、經查:本件上訴人提起第三審上訴，並未繳納第三審裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人，或為前開之釋明，經本院於民國112年12月14日以裁定命其自收受裁定之日起7日內，逕向本院補繳裁判費及補正訴訟代理人之欠缺，該裁定業於同年月15日合法送達予上訴人，有送達證書在卷可憑。

惟上訴人逾期仍未繳納第三審裁判費，亦未補正訴訟代理人之欠缺，有本院查詢表附卷可參。

故依前揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 徐彩芳
法 官 楊國祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官 曾允志