臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,113,再易,13,20240415,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
113年度再易字第13號
再審聲請人 連恒良

再審相對人 陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳勝宏
上列當事人間請求拆屋還地等事件，再審聲請人對於民國113年2月29日本院113年度再易字第1號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審聲請費用由再審聲請人負擔。

理 由

一、按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應以訴狀表明再審理由，此為法定必備之程式，否則其聲請即屬不合法。

所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有民事訴訟法第496條第1項各款所列再審原因之何款事由或有同法第497條之情形，暨合於各該款法定再審事由之具體情事而言，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院105年度台抗字第600號、103年度台抗字第663號裁定意旨參照）。

另按聲請再審，係請求廢棄其前確定裁定為目的，苟聲請人對原確定裁定聲請再審之主張合於法定再審理由，始需遞次審理原確定裁定前之諸確定裁判，如對原確定裁定聲請再審非有理由，法院即無庸就該確定裁定前之諸確定裁判為審理。

二、再審聲請人聲請再審意旨略以：兩造間請求拆屋還地事件【即臺灣高雄地方法院111年度訴字第758號、本院111年度上易字第358號，合稱系爭訴訟】，前經本院以111年度上易字第358號裁定駁回上訴，伊乃對上開確定裁定多次提起再審，而本院113年度再易字第1號確定裁定（下稱原確定裁定）仍以伊再審聲請不合法，駁回再審之聲請。

惟伊係因今年0月間發生交通事故受傷等事，乃延誤提出，爰依民事訴訟法第507條及同法第496條第1項第13款規定，聲請再審等語，並聲明：㈠原確定裁定關於再審聲請人敗訴部分廢棄。

㈡前開廢棄部分，再審相對人在第一審之訴駁回等語。

三、經查，本件再審聲請人主張其就系爭訴訟相關裁定聲請再審，經本院最後一次仍以其再審聲請不合法，於民國113年2月29日以原確定裁定駁回其再審之聲請，故對之提起本件再審，惟其再審理由僅主張因發生交通事故等事，因而延誤提出，及依民事訴訟法第507條、第496條第1項第13款規定聲請再審等語，惟未具體表明或指摘原確定裁定有如何合於民事訴訟法第496條第1項第13款所規定之再審事由及其具體情事，依上說明，其聲請自不合法，且無庸命補正。

又本件再審聲請既不合法，本院就原確定裁定前之各確定裁判，自無須遞次審理有無理由。

故再審聲請人請求廢棄原確定裁定，並駁回再審被告在第一審之訴，自屬無據。

四、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
民事第四庭
審判長法 官 洪能超
法 官 李珮妤
法 官 楊淑珍
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 葉姿敏