臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,113,國抗,3,20240814,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
113年度國抗字第3號
抗  告  人  郭峻延 


上列抗告人與相對人高雄市六龜區新發民國小學、高雄市政府教

育局間國家賠償事件，抗告人對於中華民國113年4月9日臺灣高
雄地方法院113年度審國字第1號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理  由
一、抗告人抗告意旨略以：伊已於起訴狀載明訴訟標的金額及被告機關即相對人之名稱，至於伊所請求之利息自何時起算，應與裁判費之計算無關，且伊前向相對人提出國家賠償之請求遭拒一事，法院原得依職權調查之，則原裁定逕駁回伊之起訴，伊甚感不服，爰提起抗告等語。
二、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：起訴不合程式或不備其他要件。
民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
次按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。
賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴。
但已依行政訴訟法規定，附帶請求損害賠償者，就同一原因事實，不得更行起訴。
請求權人因賠償義務機關拒絕賠償，或協議不成立而起訴者，應於起訴時提出拒絕賠償或協議不成立之證明書。
國家賠償法第10條第1項、第11條第1項及國家賠償法施行細則第37條第1項分別定有明文。
是以，依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向義務機關請求，並於起訴時提出該機關逾期不協議、協議不成立或拒絕賠償之證明文
件，此為訴權存在必備之要件（最高法院109年度台抗字第964號民事裁定意旨參照）。
三、經查：抗告人已於起訴狀記載本件為國家賠償之請求，及其請求給付之金額為新台幣160萬元本息，惟並未提出拒絕賠償或協議不成立之證明書，復未依其所主張之訴訟標的金額主動繳納起訴裁判費（其計算方式於民事訴訟法第77條之13已有明定，且以『裁判費』為關鍵字進行網路搜尋，首位搜尋結果即為司法院網站中之司法規費計算程式），則其起訴已屬違反國家賠償法施行細則第37條第1項規定，且欠缺「繳納裁判費」此一必須具備之程式。
而起訴合於程式，乃原告獲得勝訴判決之前提要件，自應由原告負舉證之責，法院並無依職權為原告進行調查之必要。
原法院於民國113年2月29日裁定命抗告人於收受裁定後15日內補正上開起訴程式之欠缺，該裁定已於同年3月4日送達抗告人，抗告人逾期仍未補正，其起訴即為不合法。
原裁定依民事訴訟法第249條第1項規定，駁回抗告人之起訴，經核於法並無違誤。
抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                          民事第四庭   
                              審判長法  官  洪能超
                                    法  官  楊淑珍
                                    法  官  李珮妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官  黃月瞳
附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。