臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,113,訴,4,20240830,1

臺灣高等法院高雄分院民事判決
113年度訴字第4號
原      告  吳景元 


被      告  葉峻昇 


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送（113年度附民字第16號），本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主  文

一、被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾肆萬伍仟元。

二、本判決得假執行。但被告以新臺幣壹佰陸拾肆萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告基於幫助一般洗錢及詐欺取財之不確定故意，於民國111年11月8日至9日間某時，在屏東市崇安街62巷巷口，將其所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡及印章，交付真實姓名年籍不詳、自稱「小凱」之人，並以LINE將提款卡密碼、網路銀行帳號及密碼傳送予「小凱」。

嗣詐欺集團成員於取得中信帳戶之存摺、提款卡、印章、提款卡密碼、網路銀行帳號及密碼後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以如附表「詐騙時間、方式」欄所示之時間、方式詐騙原告，致其陷於錯誤，於如附表「匯款時間」欄所示時間，將如附表「匯款金額」欄所示款項，匯入中信帳戶，隨即遭詐騙集團成員轉匯一空，致原告受有損害。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償70%受騙金額。

聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,645,000元。

二、被告則以：同意原告請求，認諾其依侵權行為法律關係所為主張。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

又按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，亦為民事訴訟法第384條明定。

該條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言。

查原告主張被告交付中信銀行存摺等帳戶資料予詐欺集團使用，致其遭詐騙匯款受有損害，本於侵權行為法律關係請求被告給付1,645,000元等情，經被告於言詞辯論期日表示承認並同意給付（見本院卷第55至56頁），就該訴訟標的為認諾，本院即應本於其認諾為被告敗訴之判決。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付1,645,000元，應予准許。

本件係依民事訴訟法第389條第1項第1款規定本於被告認諾所為判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

四、原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，免徵裁判費，復無其他訴訟費用產生，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                            民事第三庭   
                                審判長法  官  許明進                                      法  官  蔣志宗                                      法  官  周佳佩以上正本證明與原本無異。
原告不得上訴。
被告如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官  蔡佳君
附註：
民事訴訟法第466條之1：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
附表：
被害人
詐騙時間（民國）、
方式
匯款時間（民國）
匯款金額
（新臺幣）
吳景元
111年10月24日起詐
欺集團成員向吳景元
佯稱下載「信合」AP
P投資股票可以獲利
云云，致吳景元陷於
錯誤。
⑴111年11月21日10時43分許
⑵111年11月22日10時30分許
⑶111年11月25日11時12分許
⑴100萬元
⑵35萬元
⑶100萬元