臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,99,再抗,3,20100319,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 99年度再抗字第3號
再審聲請人 甲○○
再審相對人 皓中資產管理有限公司
法定代理人 乙○○
上列再審聲請人因與再審相對人間聲明異議事件，對於民國99年3 月5 日本院99年度再抗字第1 號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由聲請意旨略以：前再審聲請人自民國97年9 月24日起至98年12月25日止，共9 次請求再審相對人提出放款證明，詎再審相對人迄今未提出；

原債權人為銀行，因其扣款人未將款項輸入電腦，故確實之債權額即有爭執；

倘再審相對人能提出86年6 月10日之借據，證明原債權人有交付借款新臺幣120 萬元，則再審聲請人願承受系爭債務等語。

按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正。

最高法院61年台再字第137 號判例足資參照。

易言之，聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。

所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言，否則再審之聲請即屬不合法，且無庸命補正，逕以裁定駁回之。

經查：本件再審之聲請，再審聲請人未於訴狀表明對本院99年度再抗字第1 號確定裁定有何再審事由及合於法定再審事由之具體情形，僅泛言上開如聲請意旨所示一節，有再審聲請人之聲請再審狀附卷可憑（見本院卷第3 頁至第6 頁）。

則揆諸上開說明，顯難認其再審之聲請為合法，應予駁回。

據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
民事第四庭
審判長法官 蔡文貴
法 官 黃科瑜
法 官 謝靜雯
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
書 記 官 楊茱宜