臺灣高等法院高雄分院民事-KSHV,99,再,4,20100311,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 99年度再字第4號
再審原告 丙○○○
戊○○○
丁○○○
乙○○○
上四人共同
訴訟代理人 詹文凱律師
再審被告 國立屏東高級中學
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，再審原告對於民國98年6月30日本院97年度上字第225 號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77之17條規定，繳納裁判費，此乃必須具備之程式。

又再審原告有律師為訴訟代理人或依再審之訴狀之記載，可認其明知再審之訴要件有欠缺者，依民事訴訟法第505條準用民事訴訟法施行法第9條規定，法院得不經定期間先命補正之程序，逕以裁定駁回之。

（有最高法院88年度台再字第92號裁判可資參照）。

二、查，本件再審原告提起再審之訴，有委任詹文凱律師為訴訟代理人，但未據繳納裁判費，而詹文凱律師於本院確定判決（97年度上字第225 號）及該案上訴最高法院（99年度台上字第120 號）均擔任再審原告之訴訟代理人，有民事裁判書在卷可稽，則再審原告所委任之詹文凱律師應知悉應繳納之再審裁判費用，是依首開規定，本院得不定期間命其補繳，而認其再審為不合法，予以駁回。

三、本件再審之訴為不合法，並依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
民事第三庭
審判長法官 張國彬
法 官 吳登輝
法 官 鄭月霞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
書 記 官 白 蘭