高雄高等行政法院 地方庭行政-KSTA,112,交,1273,20240123,1

高雄高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
112年度交字第1273號
原 告 黃茂彰



被 告 高雄市政府交通局

代 表 人 張淑娟
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國112年7月14日高市交裁字第32-B00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。

理 由

一、涉及之法律

(一)行政訴訟法第107條第1項第6款:原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…六、起訴逾越法定期限者。

復依同法第237條之9第1項準用第236條規定，於交通裁決事件適用之。

(二)行政訴訟法第237條之3第2項:交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。

(三)「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」

「(第1項)於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。

…(第3項)應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達。」

、「(第1項)送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

(第2項)前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。

(第3項)寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月。」

行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第3項、第74條分別定有明文。

是以，行政機關依行政程序法而為文書之送達，並無準用民事訴訟法或刑事訴訟法關於寄存送達自寄存之日起10日生效規定之規定，是文書合法寄存送達後，當自寄存之日起即時生效，並非以應受送達人前往上開機關領取文書時，且非自寄存之日起，經10日後，始發生送達效力（最高行政法院97年度裁字第115號裁定意旨參照），該規範復經司法院釋字第797號解釋認與憲法正當法律程序原則之要求無違。

二、經查

(一)原告不服被告民國112年7月14日高市交裁字第32-B00000000號裁決所為處分，提起本件行政訴訟。

惟上開裁決書於112年7月20日送達於原告高雄市○○區○○○路000巷00號3樓之1之住所，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應受送達處所接收郵件人員，而寄存苓雅郵局，此有送達證書在卷可稽（卷第63頁）。

(二)原告對於原處分不服提起行政訴訟之期間應自112年7月20日送達翌日即112年7月21日起算至同年8月19日適為例假日，依法應於112年8月21日即已屆滿。

惟原告遲至112年9月18日始向本院提起本件行政訴訟，有本院起訴狀之收狀戳章可憑（卷第11頁），核原告起訴已逾法定不變期間，且其情形無從補正，則原告提起本件訴訟，依前揭規定，顯非合法，應予駁回。

(三)本件原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，附此敘明。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
法 官 郭書豪
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 葉宗鑫