高雄高等行政法院 地方庭行政-KSTA,112,交,1592,20240430,1


設定要替換的判決書內文

高雄高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
112年度交字第1592號
原 告 林為濬



被 告 交通部公路局新竹區監理所

代 表 人 吳季娟
上列當事人間因交通裁決事件,原告不服被告民國112年11月28日竹監苗字第54-GFJ549892號裁決,提起行政訴訟,本院裁定如下:

主 文

本件移送於臺中高等行政法院地方行政訴訟庭。

理 由

一、應適用之法規範

(一)對於公法人之訴訟,由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時,由該機關所在地之行政法院管轄;

交通裁決事件,得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方行政法院管轄;

而本法所稱地方行政法院,指高等行政法院地方行政訴訟庭,行政訴訟法第3條之1、第13條第1項、第237條之2分別定有明文。

(二)訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明定。

二、查本件「被告機關所在地」為「新竹縣」,「違規行為地」為「臺中市梧棲區臺61快速道路」,而原告之住所地則在「苗栗縣」,此有起訴狀及違反道路交通管理事件裁決書在卷可參,均非屬本院轄區,依首開說明,本件應由裁決機關所在地之臺北高等行政法院地方行政訴訟庭管轄;

或由原告住所地、違規行為地之臺中高等行政法院地方行政訴訟庭管轄,始為合法。

惟原告向無管轄權之本院起訴,顯有違誤,審酌原告之訴訟便利性及違規行為地,爰依職權移送臺中高等行政法院地方行政訴訟庭。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
法 官 郭書豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後10 日內以書狀敘明理由,經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀(需按他造人數附具繕本)。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 葉宗鑫

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊