高雄高等行政法院 地方庭行政-KSTA,113,地救,3,20240430,1

高雄高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
113年度地救字第3號
聲 請 人 薛玉君即今人的顧問企業

相 對 人 財政部南區國稅局

代 表 人 李雅晶
相 對 人 財政部
代 表 人 莊翠雲
上列當事人間加徵滯報金事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限；

聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。

前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之；

經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項及法律扶助法第63條分別定有明文。

而關於無資力支出訴訟費用之事由，依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。

二、聲請意旨略以：聲請人係經法扶基金會台北分會准許法律扶助之無資力者，爰依法聲請訴訟救助等語。

三、經查，聲請人聲請訴訟救助，固據其提出111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及111年、112年財團法人法律扶助基金會准予扶助證明書等為據（本院卷第19至25頁）。

惟聲請人所提111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，迄今時隔近2年，財產狀況可能有所變動，且此等資料無非係個人經稽徵機關建檔之財產資料，無從正確反映個人全面之資力狀況或其他未經申報之收入。

是以，上開事證無法顯示聲請人目前實際財產及信用狀況，不足以釋明聲請人目前有何因窘於生活且缺乏經濟上信用，致無資力繳納本件訴訟費用之情事。

此外，聲請人亦未提出轄區內有資力之人出具之保證書以代之。

再者，聲請人所舉111年、112年另案法律扶助准許之證明書資料，惟其僅他案訴訟事件之判斷，不及於其他訴訟，更無拘束本件之效力；

另經本院依職權向財團法人法律扶助基金會台北分會電詢結果，並無就本件行政訴訟事件所提訴訟救助事件提供聲請人法律扶助，有電話紀錄單在卷可憑（本院卷第27頁），則本件尚無法律扶助法第63條所定應准予訴訟救助之情事。

從而，聲請人訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。

四、結論：本件聲請無理由。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
法 官 蔡牧玨
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書記官 駱映庭