高雄高等行政法院 地方庭行政-KSTA,113,簡,47,20240325,1

高雄高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
113年度簡字第47號
原 告 林新福
被 告 勞動部勞工保險局

代 表 人 白麗真
上列當事人間勞工保險爭議事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「（第1項）原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」

行政訴訟法第107條第1項第10款定有明文。

次按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」

為行政訴訟法第4條第1項所明定。

故人民認為行政機關所作行政處分為違法，且對其權利或法律上利益造成侵害者，應提起撤銷訴訟以資救濟；

而提起撤銷訴訟，須先踐行訴願程序，未經訴願前置程序者，應認不備訴訟之起訴要件。

再按勞工保險條例第5條第3項規定：「勞工保險爭議事項審議辦法，由中央主管機關擬訂，報請行政院核定之。」

勞工保險爭議事項審議辦法第1條規定：「本辦法依勞工保險條例第5條第3項規定訂定之。」

第2條規定：「投保單位、被保險人、受益人、支出殯葬費之人或全民健康保險醫事服務機構（以下均稱申請人）對勞工保險局（以下簡稱勞保局）下列事項之核定發生爭議時，得依本辦法規定申請審議：一、有關被保險人、受益人資格及投保事項。

二、有關被保險人投保薪資或年資事項。

三、有關保險費或滯納金事項。

四、有關保險給付事項。

五、有關職業傷病事項。

六、有關失能等級事項。

七、有關職業災害診療費用事項。

八、其他有關保險權益事項。」

第3條第1、2項規定：「（第1項）申請人依前條規定申請審議時，應於接到勞保局核定通知文件之翌日起60日內，填具勞工保險爭議事項審議申請書（以下簡稱審議申請書），並檢附有關證件經由勞保局向勞工保險監理委員會（以下簡稱監理會）申請審議。

其因不可歸責於己之事由致遲誤期間者，申請人應自其事由消滅之翌日起30日內，以書面敘明遲誤原因申請審議。

（第2項）審議之申請，以收受審議申請書之日期為準，以郵遞方式申請者，以原寄郵局之郵戳為憑。」

是以，對於被告就勞工保險被保險人申請傷病給付所為核定之處分，如有爭議，應自收受核定通知文件翌日起算60日之不變期間內申請爭議審議，此為勞工保險被保險人對被告所為處分之爭議事件，提起行政爭訟之特別前置要件；

故被保險人如未於法定期間內申請爭議審議，即屬未經合法訴願前置程序，其起訴不備要件，且不能補正，行政法院應以裁定駁回之。

二、經查，原告向被告申請傷病給付，經被告於112年12月18日以保職簡字第112021423593號函核定不予給付（下稱原處分），該函說明四並載明原告如對上開核定有異議時，得依勞工保險爭議事項審議辦法第3條規定申請審議，此有上開函文在卷可查（見本院卷第21至23頁）。

惟原告對於原處分，並未向勞動部提出審議或聲請訴願，此有被告113年3月5日保職傷字第11313008190號函附卷可查(見本院卷第29頁)，原告對原處分既未遵期申請審議或聲請訴願，即提起本件訴訟，即屬不備起訴要件，且已無法補正，應予裁定駁回。

三、原告之訴為不合法，其餘主張之實體理由自無斟酌之必要，併此敘明。

四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
法 官 李明鴻
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 吳 天