臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,104,司家他,54,20150828,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度司家他字第54號
聲 請 人 謝昊彧
謝婕曦
兼法定代理人 吳宜樺
共 同 代理人 周崇賢律師
相 對 人 謝治中
上當事人間請求返還不當得利等事件（本院102年度家親聲字第364號）於本院進行民事訴訟程序，聲請人謝昊彧、謝婕曦並曾經本院准予訴訟救助（本院102年度家救字22號），因訴訟已經終結，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

相對人丙○○應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣柒佰伍拾元，及自本裁定送達相對人丙○○之翌日起至清償日止，加計按週年利率百分之五計算之利息。

聲請人甲○○應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣柒佰伍拾元，及自本裁定送達聲請人甲○○之翌日起至清償日止，加計按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之」，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；

又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。

次按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之總收入為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但其期間超過10年者，以10年計算。」

民事訴訟法第77條之10定有明文。

二、經查：㈠兩造間請求返還不當得利等事件，聲請人乙○○、丁○○前經本院102 年度家救字第22號民事裁定准予訴訟救助在案；

而聲請人聲明：⑴相對人應給付聲請人甲○○新臺幣（下同）1,200,000元，暨自聲請狀繕本送達之翌日（民國102年1月31日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；

⑵相對人應自102年1月31日起至102 年3月5日止，按月給付聲請人乙○○12,000元；

自102年1月31日起至106 年11月10日止，按月給付聲請人丁○○10,000元，由聲請人甲○○代為收受，如有1 期未如期給付，視為全部已到期。

上開聲明⑴、⑵均為家事非訟事件，聲請人甲○○並已繳納聲明⑴之裁判費2,000 元，而聲明⑵部分之聲明，聲請人乙○○、丁○○業經本院102 年度家救字第22號民事裁定准予訴訟救助在案，經核，聲請人乙○○應向本院繳納之裁判費為500 元，聲請人丁○○應向本院繳納之裁判費為1,000 元，嗣該返還不當得利等事件於103年12月31日經本院102年度家親聲字第364 號民事裁定，諭知程序費用由相對人負擔二分之一，餘由聲請人甲○○負擔，嗣相對人不服提起抗告，並繳納抗告費用1,000 元，相對人並於104年4月15日撤回抗告而確定在案等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。

㈡本院核算後，相對人丙○○應向本院繳納該返還不當得利等事件之裁判費為750元【計算式：（500元＋1,000元）×1/2＝750 元），聲請人甲○○應向本院繳納該返還不當得利等事件之裁判費為750元【計算式：（500元＋1,000元）×1/2＝750 元），爰依職權確定相對人丙○○及聲請人甲○○應分別向本院繳納之程序費用額及其法定遲延利息如主文所示。

㈢至該返還不當得利等事件之聲明⑴部分之裁判費2,000 元，，業經聲請人甲○○繳納，故不再命其向本院補繳，該聲明⑴部分訴訟費用額之負擔，聲請人甲○○可另向本院聲請確定訴訟費用額，及抗告費用1,000 元業經抗告人（即相對人）繳納，故亦無庸命相對人向本院補繳，附此敘明。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
家事法庭 司法事務官 任士慧