臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,106,司家他,90,20170724,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度司家他字第90號
聲 請 人 蔡孟昀
蔡孟璇
上 二人 之
法定代理人 陳婉郡
前列蔡孟昀、蔡孟璇共同
訴訟代理人 張名賢律師
相 對 人 蔡典庭
上列當事人間因本院104年度家親聲字第574號聲請給付扶養費事件於本院進行家事非訟程序，聲請人經本院104年度家救字第18號民事裁定准予訴訟救助，因非訟程序已經終結，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

聲請人應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟伍佰元，及自本裁定送達聲請人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

相對人應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣伍佰元，及自本裁定送達聲請人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。

民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；

又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。

二、經查：㈠兩造間請求給付扶養費事件，聲請人前經本院以104年度家救字第18號民事裁定准予訴訟救助在案；

而聲請人請求相對人應自本裁定確定翌日起至聲請人甲○○、乙○○各自成年之日止，按月於每月5日前各給付扶養費新臺幣（下同）19,081元，及自每月遲延給付之日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息等語。

聲請人甲○○為100年2月8日生，聲請人乙○○為102年1月24日生，自106年4月18日起至其成年之日之請求期間已超過10年，依家事事件法第97條準用非訟事件法第19條再準用民事訴訟法第77條之10之規定，應以10年計算聲請人請求權利之存續期間，故核本件財產權關係之標的價額為4,579,440元（計算式：19,081元×2人×120月＝4,579,440元），按家事事件法第97條準用非訟事件法第13條規定，應徵收裁判費2,000元。

該給付扶養費事件經本院於民國105年3月14日以104年度家親聲字第574號第一審裁定諭知程序費用由相對人負擔，後相對人不服提起抗告，相對人並繳納抗告費用1,000元，嗣本院105年度家親聲抗字第26號給付扶養費裁定第一、二審程序費用由相對人負擔二分之一，餘由抗告人負擔等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。

㈡綜上，第一、二審程序費用共計3,000元，應由聲請人負擔二分之一即1,500元，相對人負擔二分之一即1,500元，然第二審抗告裁判費1,000元，業經相對人即抗告人繳納，爰依職權裁定確定聲請人、相對人應向本院繳納之程序費用額及其法定遲延利息如主文所示。

。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
家事法庭 司法事務官 許智婷