臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,108,婚,171,20190916,1

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 108年度婚字第171號
原 告 黃○○

被 告 吳○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國108年9月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其與被告於民國92年11月5日在大陸地區結婚，惟被告婚後未來台居住，至今音訊全無，兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項規定，請求判決如主文所示。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證。
並有大陸地區人民進入台灣地區旅行證申請書可憑。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張可認為實在。
四、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。
本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造結婚之事實，有原告提出之戶籍謄本為證，可認為真實，依上開法律規定，原告訴請與被告離婚之事件應適用台灣地區之法律。
五、次按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，此觀民法第1052條第2項前段之規定自明。
又民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於74年6 月3 日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，只須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。
而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。
六、查被告自兩造於92年11月5 日結婚後，即未再入境，且未與原告有任何聯繫，兩造分居已逾15年，顯示兩造欠缺共同生活之意願，客觀上雙方已無法共同生活，維持婚姻關係之感情基礎已不存在，難再復合。
從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚，應予准許。
七、原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
家事第一庭 法 官 王俊隆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
書記官 陳長慶