臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,108,婚,221,20190828,1

臺灣高雄少年及家事法院民事判決
108年度婚字第221號
原 告 乙○○

被 告 甲○○（大陸地區人民）



上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、查被告甲○○經本院合法通知，未於本件言詞辯論期日到場，且本件復核亦無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形。

是爰准依原告乙○○之聲請，一造辯論而為判決。

二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

查本件原告乙○○為臺灣地區人民，被告甲○○為大陸地區人民，兩造於民國102年12月20日在大陸地區公證結婚，兩造並於103年4月1日在臺灣地區向該管戶政機關辦理結婚登記一節，業經原告於本件行言詞辯論時，到庭陳述明確（見本院卷第127頁至第129頁）；

此外並有原告之戶籍資料查詢列印與兩造結婚之戶籍登記資料各1份等（見本院卷第61頁至第64頁、第87頁至第106頁）在卷可稽。

是依上開規定，原告訴請本件判決離婚之事由，自應適用臺灣地區之法律，先予敘明。

貳、實體部分：

一、原告乙○○主張：兩造於102年12月20日在大陸地區辦理公證結婚，兩造約定婚後同住在原告臺灣地區之住所，嗣並於103年4月1日在臺灣地區之該管戶政機關辦理結婚登記，被告甲○○且於103年3月27日來臺與原告同居。

詎兩造同居未至半年，被告即於103年8月17日藉故返回大陸地區，並自此斷絕雙方聯繫，其後更不知所蹤，經原告多次試圖聯繫被告均未果，亦不知悉被告在大陸地區之現住處，兩造迄未共同生活已達5年，故認被告有惡意遺棄原告情事，且兩造婚姻亦已生重大破綻，而有難以繼續維持之重大事由。

為此，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，聲明請求擇一判決離婚等語。

二、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告乙○○之上開主張，業據其到庭陳述明確，並提出兩造結婚公證書影本1份為憑（見本院卷第19頁）。

是此部分之情節，應堪信真實。

又再經本院職權調查被告甲○○入出境紀錄結果，亦查悉被告於103年3月27日入境來臺後，復於同年8月17日離境，自後迄今未曾再有返臺紀錄等情，復有內政部移民署108年3月19日函暨該公函所檢附入出國日期紀錄、大陸地區人民在臺灣地區居留申請書附卷可稽（見本院卷第47頁至第52頁）。

準此，本院審酌上開等事證，堪認原告之主張為真實。

四、按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。

此即為民法親屬編第1052條第2項所明定。

乃抽象的、概括的離婚事由，係該法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入外國破綻主義離婚法之精神所增設。

考其立法本旨，乃以民法親屬編修正前，上開第1052條之規定，就裁判離婚原因，原採列舉主義，僅限於同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，亦即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。

關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。

而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。

至於同條但書「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」之規定，所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反「自己清白」之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義。

然若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平，此亦有最高法院94年度臺上字第115號判決要旨可考。

據此，本院審酌夫妻本應以共同生活相互照顧、密切互動，以及開誠布公之態度相處，方能達到婚姻共同生活之目的，且符婚姻之本質。

若夫妻之一方並無與他方共同生活之意願，復斷絕連絡，將使夫妻雙方因未共同生活，致婚姻之誠摯基礎遭到嚴重破壞，進而使婚姻生活產生無法回復之嚴重破綻甚至蕩然無存。

查本件兩造婚姻現仍存續中，雙方復約定以原告乙○○在臺灣之住所，為兩造婚後之同居地點。

惟被告甲○○來臺與原告同居未至半年，即藉故返回大陸地區，且此後斷絕聯繫，不知所蹤，迄今已近5年餘，足徵兩造婚姻關係長期欠缺實質婚姻生活，確已徒具形式，雙方婚姻實無幸福可期，任何人處於同一情況下，均將喪失維持婚姻之意願。

故原告主張系爭婚姻有難以維持之重大事由，應屬可採。

而查導致兩造婚姻破裂無法回復之原因，實係被告藉故離境後即未曾返再臺，且自此音信杳然，亦無法取得聯繫，斷絕雙方彼此理性溝通之一切可能性，其顯然應負較大責任。

從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，於法尚無不合，應予淮許。

則原告另主張其遭被告惡意遺棄，依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚部分，自無再與審酌之必要。

五、據上論結，本件原告乙○○之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
家事第一庭 法 官 吳家桐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
書記官 高千晴