臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,109,亡,32,20210226,2

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 109年度亡字第32號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官

非訟代理人 臺灣高雄地方檢察署檢察事務官黃逸平

臺灣高雄地方檢察署檢察事務官蔡政憲

上列聲請人聲請宣告洪香死亡事件，本院裁定如下：

主 文

宣告甲○（女，民國三年九月二十三日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：高雄市○○區○○街0 號）於民國七十九年八月三十日下午十二時死亡。

聲請程序費用由甲○之遺產負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：失蹤人甲○原居住在財團法人台灣省私立高雄仁愛之家（下稱仁愛之家），於72年8 月30日自行外出後即未再返回上開機構，經仁愛之家於107 年1 月23日向高雄市政府警察局林園分局中庄派出所通報失蹤，請求協尋，迄今仍未尋獲，失蹤人現年106 歲，迄今失蹤早已滿7 年，嗣經聲請本院依法裁定進行公示催告，並揭示公告，現陳報期間已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者，陳報其所知，為此聲請宣告失蹤人死亡等語。

二、按宣告死亡或撤銷、變更宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官得聲請之；

宣告死亡之裁定應確定死亡之時；

失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；

受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。

前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，家事事件法第155條、第159條第1項、民法第8條第1項、第9條第1項、第2項前段分別定有明文。

三、經查，聲請人上開主張，業據提出戶籍謄本、受（處）理失蹤人口案件登記表、個人戶籍資料查詢結果、三親等資料查詢結果、稅務電子閘門財產所得調件明細表、全國刑案資料查註表、在監在押紀錄表、勞保局WebIR 查詢系統- 被保險人投保資料、健保WebIR-保險對象投保資料查詢、入出境資訊連結作業、高雄市殯葬管理處109 年5 月14日高市殯處武字第10970462900 號函、衛生福利部中央健康保險署109 年5 月14日健保高字第1096129957號函、高雄市政府警察局林園分局109 年5 月15日高市警林分治字第10971574200 號函等件為證，而依上開證據資料觀之，均查無失蹤人仍生存活動之情形；

又證人即仁愛之家助理員陳淑美到場亦證述：伊從64年在仁愛之家工作到現在，伊對甲○有印象，甲○是高雄市政府社會局委託的個案。

甲○失蹤之前，在機構住了2年以上，這期間都正常，經常外出，但都會回來，但是甲○從72年某日沒回來後，就沒再看過甲○。

因為甲○的戶籍一直掛在仁愛之家，為了做一個整理，才在107 年1 月23日去派出所處理甲○失蹤的事情等語，有本院109 年10月6 日訊問筆錄附卷可參（見本院卷22至24頁）。

經核上開事證，與聲請人上開主張相符，自堪信為真實。

四、本件失蹤人於72年8 月30日起失蹤迄今，且音訊杳然，迄今生死不明，並經本院以109 年度亡字第32號公示催告在案。

今申報期間屆滿，仍未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，而聲請人為臺灣高雄地方法院檢察署檢察官，揆諸前揭法律規定，自得於失蹤人失蹤滿7 年後，聲請對之為死亡宣告，故本件聲請於法核無不合，自應准許對失蹤人為死亡之宣告。

又本件失蹤人係於72年8 月30日失蹤，計至79年8 月30日屆滿7 年，自應推定其於是日下午12時為死亡之時，爰依法宣告如主文第一項所示。

五、據上論結，本件聲請為有理由，爰依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
家事第一庭 法 官 謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
書記官 柯雅淳