臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,109,婚,90,20200831,1

臺灣高雄少年及家事法院民事判決 109年度婚字第90號
原 告 乙○○

被 告 甲○○（Grant Timmy Wayne）



上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109 年8 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告為美國國民，兩造於民國108 年3 月20日結婚，惟婚後被告於108 年12月5 日出境後即不知去向，亦無聯繫，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依據民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決准予兩造離婚等語。

並聲明：准原告與被告離婚。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。

查原告為我國人民，被告則為美國籍人之事實，有戶籍謄本、結婚書約、被告護照影本、婚姻宣誓書影本、結婚證明書影本等在卷可參（見本院卷第15至31頁），兩造並無共同之本國法及住所地，惟兩造結婚時既協議來臺居住生活，因此向我國戶政機關辦理結婚登記，堪認兩造之婚姻關係最切地應在我國，依前揭規定，本件離婚事由自應適用我國法律之規定，合先敘明。

四、次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。

而所謂夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事。

經查：

（一）原告主張被告於108年12月5日出境後，未再返回等情，業據本院依職權調查被告入出境之記錄，顯示被告於108年12月5日出境後，無再入境之記錄，有內政部移民署109年2月5日函文暨所附入出國日期紀錄在卷可稽（本院卷第67頁至第69頁），堪認為真實。

（二）本件被告於108年12月5日出境後，迄今未曾返臺，客觀上違背同居之義務，又無正當理由長期與原告分居，顯示其主觀上拒絕與原告共營婚姻生活，足認被告係遺棄原告在繼續狀態中。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
家事第二庭 法 官 陳建欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 張淑美