臺灣高雄少年及家事法院民事-KSYV,109,家繼訴,114,20210225,2

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 109年度家繼訴字第114號
上 訴 人
即 原 告 韓○○

被 上訴人
即 被 告 韓○○

韓○○

韓○○

韓○○

上列當事人間請求確認借名登記關係存在事件，上訴人對於民國年110月1月26日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣（下同）玖萬陸仟玖佰伍拾肆元，並繳納第二審裁判費壹拾陸萬柒仟肆佰貳拾肆元，逾期未為補正，即駁回其上訴。

上訴人並應於本裁定送達後二十日內補正上訴理由。

理 由

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。

次按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。

復按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之；

上訴理由應表明應廢棄或變更原判決之理由、事實及證據；

民事訴訟法第441條第1項第4款、第2項亦有明定。

又上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事事件亦有準用。

而家事訴訟事件應準用民事訴訟法之規定繳費，家事事件審理法細則第41條第1項定有明文。

二、本件上訴人對於民國110月1月26日本院109年度家繼訴字第114號判決不服，提起上訴，惟上訴人起訴未繳足第一審裁判費，亦未繳納上訴裁判費及表明上訴理由，於法自有未合。

經查：

(一)上訴人於第一審主張兩造為被繼承人韓○○（歿於民國95年3月18日）、被繼承人韓○○（歿於103年8月20日）之子女，韓○○生前考量名下財產逾遺產稅免稅額，故將其名下高雄市○○區○○段000地號土地應有部分9/10（下稱系爭土地）借名登記至其配偶韓○○名下，故系爭土地應屬韓○○之遺產，而非韓○○之遺產；

又韓○○在世時，已就其財產預做分配，而被上訴人4人各自韓○○處取得新臺幣（下同）100萬元現金後，即簽屬遺產繼承權拋棄書，承諾日後不再分配韓○○名下不動產，系爭土地既屬韓○○遺產，且被上訴人前已約定處理完畢，系爭土地自不得由被上訴人4人繼承，惟系爭土地竟被充作韓○○之遺產，經本院進行遺產分割訴訟裁判由兩造等人分割取得（本院106年度家訴字第37號），並經上訴刻由二審審理中，因被上訴人4人就系爭土地並無權利繼承，自不得與原告公同共有系爭土地，爰起訴請求確認被上訴人4人就系爭土地與上訴人之公同共有關係不存在等語。

核上訴人之上開請求，如獲勝訴判決所能取得之利益，應以被上訴人4人就系爭土地繼承分割所受利益之價額定之，參以被上訴人4人就系爭土地之應繼分比例各為1/7，有本院106年度家訴字第37號民事判決可參，暨系爭土地面積為1,787.99平方公尺、權利範圍9/10，於民國109年1月公告現值為每平方公尺12,300元，亦有高雄市政府地政局岡山地政事務所函覆之土地登記謄本可佐（參本院卷第167頁至第173頁），故核定本件訴訟標的價額為11,310,314元【計算式：1,787.99×9/10×12,300×4/7＝11,310,314，小數點以下四捨五入】，應徵第一審裁判費111,616元，而上訴人起訴未繳足第一審裁判費，扣除其前繳之14,662元，尚應補繳96,954元。

(二)又上訴人提起上訴，並聲明：原判決廢棄；確認被上訴人就高雄市○○區○○段000地號土地應有部分9/10與上訴人之公同共有關係不存在等語，核其訴訟標的價額同原審為11,310,314元，應徵第二審裁判費167,424元，未據上訴人繳納。

(三)茲因上訴人未據繳納上揭費用，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達後7日內如數逕向本院補繳，逾期未為補正，即駁回其上訴。

另上訴人應依民事訴訟法第441條1項第4款之規定，儘速補正上訴理由，特此裁定。

三、爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
家事第三庭 法 官 呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
書記官 王鵬勝